Opinie

Stop met die bullshit


  • Sars-CoV-2 is in het laboratorium gemaakt (het is géén zoönose)
  • Corona noemden we vroeger griep
  • Mondkapjes werken niet, ze zijn vies, ongezond. Het is marteling
  • Mondkapjesverplichting is een instrument om slaven het woord te ontnemen
  • Mondkapjes maken mensen gezichtloos. Het individu verdwijnt. Je sociale contacten verwateren
  • Het "vaccin" is gentherapie. Niet doen, het is een gevaarlijk! 
  • Kinderen injecteren met dit serum is een misdaad inzake het internationale verdrag voor de rechten van het kind
  • Peuters en kleuters injecteren met dit serum is een misdaad die zijn weerga niet kent. Zelfs vergelijkingen met de WW2 schieten te kort. Kinderen behoren beschermd te worden, niet met gentherapie te worden ingespoten
  • PCR-test is bedrog. A-symptomatisch testen heeft geen zin.
  • Quarantaines zijn marteling en een misdaad tegen de menselijkheid.
  • De swabs van de testkits zijn mogelijk schadelijk bij 'normaal' gebruik maar zeker bij te veel druk
  • De dagelijkse cijfers worden gemanipuleerd (dat wordt inmiddels openlijk erkend)
  • Mutaties zijn normaal, geen reden tot paniek of extra maatregelen (integendeel)
  • Social distance helpt niet, coronavirussen worden overgedragen door aerosolen
  • Lockdowns helpen niet en ontwrichten de maatschappij
  • Ventilatie helpt wel
  • In de buitenlucht is overdracht zo goed als onmogelijk
  • Spuugschermen helpen niet, coronavirussen worden overgedragen door aerosolen
  • Avondklok is detentie van onschuldigen en ongrondwettelijk
  • Waarom is de noodtoestand verlengd? Is er oorlog?
  • Blijf, net als vroeger, thuis als je ziek bent. Neem een awa lamunchi en ziek uit, dat is normaal
  • Hou je, net als vroeger, aan normale hygiëne. Overal desinfecteren met alcohol is ongezond
  • Doe dagelijks een wandeling in de zon. Dat is gezond voor lichaam en geest.
  • Straling van 5G is ongezond en 60 Ghz is dodelijk.
  • Zucht....



Curacao, 13 september 2021


Het respectloze bedrog


Stel, je verslikt je in een Kenepa en je stikt. Kan! Toch?


Het zou dan zo maar eens kunnen zijn dat er de volgende dag op NU.CW de volgende tekst staat: 


Opnieuw dodelijk motorongeluk .  Deze persoon reed weliswaar niet op een motor maar had er wel een in de garage staan en is ook niet aan de gevolgen van een motorongeluk overleden. Desalniettemin wordt deze persoon als verkeerslachtoffer meegeteld.


Wat zou jij dan denken?




Wij denken dat NU.CW alle respect voor nabestaanden en slachtoffers volledig kwijt is.

Wij denken dat de journalistieke mores (opgetekend in de Code van Bordeaux) bij NU.CW niet eens bekend is.


Wij denken dat de Gobiernu de kluit belazert door op oneigenlijke gronden de dodencijfers op te kloppen.

#155 zou inderdaad wel eens een motorrijder geweest kunnen zijn, of een jongere met een hartafwijking. Of iemand die net in goed vertrouwen de derde doses van het serum dat Covid-19 zou moeten bestrijden is toegediend. We weten het niet.

Het slachtoffer is om welke reden dan ook in het ziekenhuis beland, er werd een stok in zijn/haar hoofd gezet en is als coronadode de statistiek ingegaan.


Wij vinden dat hier de plank volledig wordt misgeslagen. Door zowel de Gobiernu als door NU.CW. Want de vraag rijst: "Hoeveel "Corona-doden" zijn eigenlijk echt "Corona-doden?".

Van #155 weten we nu zeker dat het anders is. Hoe zit dat met de eerdere 154? Is de doodsoorzaak werkleijk vastgesteld?


Alleen obductie kan uitsluitsel geven over de doodsoorzaak. Iedere arts dient dat te weten. Waarom wordt dit niet uitgevoerd?

Iedere arts die roept dat iemand aan corona is overleden zonder obductie te hebben laten uitvoeren, die dat vermoeden bevestigt (of ontkracht) maakt zich schuldig aan ambstmisbruik en dient onmiddelijk voor de medische tuchtcommissie te verschijnen.



Den haag, 19 februari 2021


Jouw grondrechten zijn heilig, maar niet in een dictatuur, en zeker niet voor de dictator.


Na de tweede wereldoorlog hebben wij, het vrije westen, ons vrijwel unaniem uitgeput in eufemismen dat 'dat nooit meer mocht gebeuren'. Dat hebben we zelfs vastgelegd in grondwetten, internationale wetten, afspraken, regels en intenties. 


Het bleek allemaal een holle phrase. In minder dan een jaar zijn de grondrechten geofferd op het corona altaar. Steeds duidelijker wordt dat het Koninkrijk der Nederlanden de facto een dictatuur is. Aan beide kanten van de oceaan.


Luister naar Jeroen Pols. Dit is zijn slotpleidooi in het hoger beroep tegen de Staat der Nederlanden die de avondklok onrechtmatig heeft ingevoerd. Luister naar zijn schreeuw om mensenrechten. Luister naar zijn noodkreet.


En ga dan nadenken aan welke kant van de geschiedenis jij wilt staan....

Zeg je later "Ik wist het niet", dan heb je nu waarschijnlijk je mond vol van Wappies,  complotdenkers en ontvang je staatssteun of "volg je slechts orders op". Misschien ben je zelfs wel een verachtelijke Romeo die bejaarden in elkaar slaat. Of ben je een van die 'zorgmewerkers' die onwetende dementerenden aan een experimentele gentherapie onderwerpen.


Of ben je een stoere beveiliger die bezoekers controleert op social distance, handsanitizing en mondkapjes? Bezoekers die eigenlijk geen keus hebben dan zich laten vernederen door een gezichtsloos uniform omdat anders de (semi)overheids service niet geleverd gaat worden.


Bedenk dat, als de 'elite' jou niet meer nodig heeft, zullen zij ook jou elimineren. Meedogenloos.


Wij kiezen nu al voor het juiste. Ook voor jou.

Nu jij nog.


Curacao, 4 mei 2021


Opdat wij niet vergeten


Op 4 mei herdenken we de doden. De gevallenen. De slachtoffers.


Op 4 mei herdenken we in de eerste plaats diegenen die het leven hebben gelaten bij het verdedigen van het Volk en Vaderland tegen een gruwelijke tegenstander.

Ze vielen op het slagveld, gingen strijdend ten onder.

Ze werden verraden, van hun bed gelicht en in de duinen gefusileerd.

Ze werden gek en pleegden zelfmoord.

Ze werden bedolven onder het puin van hun toevluchtsoord wat instortte tijdens bombardementen.

Ze werden vergast

Te werk gesteld

Vernietigd.


Op 4 mei herdenken we niet alleen de doden "an sich" maar ook de reden waarom.


Opdat wij niet vergeten.


Kennelijk zijn we vergeten.

We zijn vergeten waarom zij zijn gevallen.

We zijn vergeten waarom miljoenen werden vergast.

We zijn vergeten dat de overheden het regime faciliteerden.

We zijn vergeten ons te verweren tegen het kwade.

We zijn vergeten wat honger is.

We zijn vergeten lief te hebben.

We zijn vergeten hoe het kon gebeuren.

We zijn veel vergeten.


Op 4 mei herdenken we ook de nu reeds duizenden vaccinatiedoden. en de nu reeds honderdduizenden vaccinatie-invaliden.

En ook.

De mishandelde kinderen.

De succesvol suïcidalen.

De verhongerden.

De van armoede gestorvenen.

De geruïneerden




5 Statistically Proven Ways to Not Die From Covid-19


1. Don’t live in a nursing home.


In every pandemic, the weak and elderly are the most susceptible victims. Most people living in nursing homes are weak, elderly, and susceptible. Almost half of Covid deaths have been people in nursing homes and people on hospice (already in the process of dying). Nursing home residents are at greater risk of getting the coronavirus, and at substantially greater risk of dying from the virus.

(See also- Covid-19 vs The Black Plague. What Mankind Did Right This Time.)


2. Don’t wear a mask.


Unfortunately, it is a scientific fact that virus particles are too small to be stopped by a mask. But, while masks are ineffective against a virus, wearing one may actually increase your chances of getting the virus, due to various things like having a false sense of security and constantly touching your mask, which can contaminate it and make you continue breathing in the virus. Also, constantly inhaling your own carbon dioxide weakens your lungs, making you more susceptible to the virus, and puts you at greater risk of actually dying from the virus if infected.

(See also- 11 Questions that Prove Masks Have Nothing to do With Covid-19)


3. Don’t get tested.


There is much debate as to the actual accuracy of the Covid tests, and many instances of people getting two or more tests, with contradicting results. It has been recommended to those doing the testing to use high cycle threshold PCR tests (which generate up to 97 percent false positives). And, with the media being the ones to interpret all the “false positives” and “false negatives”, the accuracy seems about as good as simply asking some drunk person whether or not you have the virus. But, getting the test actually increases your odds of dying from the virus, in that if you die for any reason (heart attack, suicide, car wreck, gun shot, etc.) and had tested positive, it will be listed as you dying of Covid-19. Sorry, that’s the rule.

(See also- Coronavirus/Antichrist Comparison, Lesson #23- Deceit by the False Prophet)


4. Don’t get the vaccine.


The vaccine, like most pandemic responses enforced during Covid-19, seemingly doesn’t come from the medical association, but from politicians, and demanded by the media and big-tech. The vaccine doesn’t immediately provide protection from Covid-19, and it apparently doesn’t actually prevent you from getting the virus, but lessens the symptoms. But, it apparently weakens your immune system, which may make you more susceptible to the virus, and at greater risk of dying from it. And, we’re told that the effectiveness of the vaccine only lasts a few months, thus requiring a continued medical weakening of your immune system. And, apparently, the side effects (sorry, “immune response”) increases with each dose.

(See also- Will the Covid-19 Vaccination Initiate the Mark of the Beast?)


5. Don’t die.


If you die, for any reason, your dead body will be tested for Covid-19. If the test shows that you have been exposed to the coronavirus, you will be listed as dying of Covid-19. Too bad, it’s all about numbers.

(See also- 10 Reasons Covid-19 is a Socialist Takeover)



Curacao, 26 april 2021


Besmettingsrestaurant voor Wappies


Is er iemand die covid-19 heeft?


Diegene zou ik graag uitnodigen voor een lunch in een krappe, ongeventileerde ruimte waar de airconditioning lekker koel staat ingesteld. Een uurtje moet dan wel voldoende zijn om een infectie op te lopen.


Op die manier wens ik bij te dragen aan de te bereiken groepsimmuniteit zodat ik de vaccinatie ontloop (ik vind namelijk de overlijdenskans van 1 op 500 wat hoog) en ik toch kan bijdragen aan de maatschappij . Mocht ik niet ziek worden dan was ik al immuun en is er verder niks aan de hand.


Om zeker te weten dat het om Covid-19 gaat dient de donateur natuurlijk wel goed ziek te zijn met de juiste symptomen en uitgebreid getest. Niet zo'n pruts PCR/sneltestje maar een echt goed klinisch onderzoek. Ik wil namelijk niet het risico lopen van iets anders dan corona ziek te worden en die testen waarmee iedereen zich in zijn neus laat verkrachten zijn veel te onbetrouwbaar.


Mondkapje mag niet want al die gore schimmels en bacteriën wil ik niet in mijn buurt uitgesproeid hebben. Maar verder mag je hoesten en proesten zoveel je wilt.

Ook gevaccineerden zijn welkom want die schijnen net zo besmettelijk te zijn als mensen waar nog niet met het DNA is gerommeld.


Als de pilot slaagt dan openen we een besmettingsrestaurant voor Wappies. Kunnen we met zijn allen een weekje ziek in bed liggen (mijn immunsysteem kan dat wel hebben) en daarna kunnen we weer frank en vrij door het leven. En ik wordt natuurlijk gigantisch rijk voordat Kill Bill er een eind aan laat maken.


Disclaimer voor dat restaurantidee: ben je onder de 70 dan moet je wel rekening houden met een overlijdingskans van 1 op de 750. Ben je onder de 50 dan is die kans nog kleiner maar niet nul. Ook obesen moeten misschien niet mee willen doen aan dit antibodyplan.




Authored by Oliver May for The Daily Expose – 25th April 2021


DR MIKE YEADON


...has described how creating lethal pathogens that can kill at different points in time is “easy” and says this is being used for “mass global extermination”. He fears vaccine passports is the next step in the plan and is now looking to leave the UK.


Dr Yeadon, a former vice-president and chief scientific officer of the Allergy and Respiratory department at Pfizer, who has also provided a simple explanation of why lockdowns could never have worked, went on to explain that there is “zero” chance of incessantly reported new variants escaping immunity.


The 60-year-old, convinced the UK reached herd immunity last May, is now looking to move to Florida, where he hopes to work alongside Governor Ron DeSantis. He has expressed his severe concern over vaccine passports, saying that not only do healthy people under 60 not need a Covid 19 vaccine, but that the introduction of certification could lead to a society whereby, without such a pass, you may not even be permitted to leave your house.


In a passionate exclusive interview with The Daily Expose, he also criticised former Conservative MP Edwina Currie for her “uninformed” scattergun comments on Good Morning Britain in which she said she would not want anyone unvaccinated anywhere near her.

Dr Yeadon said: “I know enough about biotechnology to know that you can easily create, shall we say, pathogens, which don’t look like they’re related to what you’ve done. And what’s even more horrifying is you can separate them in time, so an injection which will later make you ill or kill you can be separated by design in time from that event. So you might die a year later of liver cancer or something and you wouldn’t connect that. And if you can imagine making a smorgasbord of different pathogens so not everybody is going to die of the same thing, you literally could do away with big slices of the population if you want. And we could all be running around like headless chickens. This is an attempt on global depopulation.


“I think vaccine passports are a gateway to numerous things and it is my belief that it will be a gateway to mass killing, in the billions. And the reason I say that is many of the key players, including Bill Gates and his father and Boris Johnson and his father, have all been maniacal – and possibly correct – about earth being overpopulated. Even if we said to people can you stop having children, the population would only start to fall in about 100 years. If you got birth rates down below replacement, it would still take a century given each new birth will probably live out 100 years.


“I accept the argument that, if we are on the verge of destroying the planet, the ecosystem and its non-renewables and biodiversity, if these things are true then, I’m not saying I endorse it, I can see the argument of ‘do you know what, the only possible way to save the earth is to get rid of 90 per cent of the people and then it will be a nice place to live’.

“I think a group of people over decades have said to each other, ‘this is an awful task that has fallen to us, which is to rescue the human species and its planet and there is no other way of doing it except for mass extermination. And it’s not something that anybody would want to do but we have to do it and it’s got to happen in this generation and these are the technological advances required’.

“There are some clever people who have taken it upon themselves to basically do God’s work and to do a violent readjustment of the population of the world to put it into a position where, once it sorts itself out from this utter bloody disaster, will be a place where 500million people maybe will be living on the planet and they can have comfortable sustainable lives with plenty of space, plenty of room for the animals. I will not support what they’re doing but that would provide a justification for those who are doing it.”


Dr Yeadon believes the proof lies in the correlation between deaths and the rollout of vaccines which have been rushed through via an Emergency Use Authorisation. He said: “If you look at every regional health authority, they tick up on the same day, they peak at the same day and drop back in the same way and that’s because they’re sycned to vaccination. If it was the spreading of an epidemic, it could not possibly occur in Auchtermuchty on the same day as Aldershot. It can’t, it has to move.


“But the thing that moved was the vaccination squads. They started on December 8 everywhere in the NHS and then in the care homes, so that was the strong clue for me that what was correlating with the time and cause of deaths was not a geographical history and neither were the differences in timing, it was just the date of vaccination.


“Can it be stopped? I am not optimistic about the UK because as time has gone on there are fewer of me and most people have just put their heads down. I am fortunate in a number of ways, I have the breadth of a full career behind me and I love science and biology. There is nothing I can be fired from and I’m not doing it for money, so I can only be stopped if they arrest me or kill me.

“But I don’t fear for my life. It’s over anyway. This is not going to return to normal. It would be pointless. There is no way, with the amount of damage that has been done deliberately, would it then just be left. It would just be dumb. It would make no sense at all to have marched people up to the top of the hill and then say, ‘you can go back now’. And remember the drum beats for vaccine passports are very strong. And once that’s in then if they can transition an absolute majority that they already have who will be so delighted with their privileges, beeping their phones when they go in and out of shops, they are not going to pay any attention to someone like me who says, ‘excuse me what about the unvaccinated’?

“They will say, ‘well don’t you know, you’re the unclean people, you’re the ones brewing the variants, you’re going to kill us. Can you just go away or I might feel that I have to kill you’. I expect vaccine passport will come in and those who have already been vaccinated will whoop for joy, a large number of peeple yet to be vaccinated will rush to get vaccinated because they will see their horizons will be shrunk and they simply won’t realise they are being herded like cattle into a pen.


“I would fear next winter being an unvaccinated person in this country, there will be additional orchestrated events. They will need that in order to drive people to top-up vaccines. I’ve decided I’m not going to stop the fight, I’m going to leave the country. I’ll go wherever I have to because it’s not going to be safe for unvaccinated people indefinitely.”


Top-up vaccines is another thing that frightens Dr Yeadon, who highlighted the fact that these too will forego any further safety checks. He added that the driver for these will come in the form of new variants, which he says are barely any different from the original sequence.

“As soon as they started talking about it [new variants] I went to look at the source material and found that the variants most different from the Wuhan sequence are still 99.7 per cent identical,” said Dr Yeadon. “And I can assure you that there is zero – not just implausible, but zero – chance something that would escape the immunity of someone who was immune from natural infection or vaccinated. It’s absolutely impossible, no matter what they tell you.


“We know for example that Sars 2003 is 20 per cent different – not 0.3, 180 times different – and the immune system has absolutely no trouble in recognising the two as brothers. I have empirical evidence, theoretical evidence and yet, countering that, we are being told by Sage, politicians, people around the world that you need these variant vaccines. We’ve closed our borders, we’re smashing our economy and depriving people of their liberty over the theoretical concern about variants, which is a lie. And now we are making variant vaccines. I became terrified when I knew they were actually making them and not just talking about it – and when all the large medicine regulators of the world put out a joint statement saying that, because vaccine variants are so similar to the parents from which they’re derived, we will not require the manufacturers to conduct any clinical safety studies.


“I have spoken to eight professors in the UK whose discipline includes immunology and they all agree with my analysis in terms of the technical side of it. Three months ago my fear levels went into the red and I begged them, ‘people like you have go to start writing letters to editors and getting pieces into the papers that this b******t about variants is fake because people are going to believe it’. Carl Heneghan [director of evidence based medicine at Oxford University] said that the world is in such a sort of panic at the moment, anything he could say would not have any breakthrough power at all.

“We’ve been trained to think that if anyone raises any question at all about vaccines, you automatically think ‘anti-vaxxer’. I’ve spent my entire professional career in the industry that produces these things. I would say I’m extremely pro innovative medicines. I don’t have an anti bloody anything in my body except I’m anti unsafe medicines. Why have we got vaccines that clearly are much more dangerous than other public health prophylactic vaccines, because they are if you just compare the number of people that have died within a month with the number of reported deaths after all other vaccines – it’s like 10 times worse.

“There have been 10 times more deaths from within a couple of months of any covid vaccination than in the entire year for all other vaccines combined. Most vaccines are very safe but there are rare idiosyncratic responses including fatal ones and I’m afraid that does happen. You might just drop dead tomorrow going out to your car. But as long as the numbers are very, very small it’s tolerable, because there is a benefit to it. But what we have here is that, even if the people being given the vaccines were at risk – and a lot of them are not – anyone 60 or younger who is in good physcial shape and does not have serious prior chronic conditions is not going to be killed by this virus, they’re just not. It’s unethical even to bloody offer it to them. There is no logic to the statement that we need to vaccinate everybody in order to stop this, it’s just nonsense.


“Now if Edwina Curry is vaccinated then she is fine. She might sincerely believe what she’s saying in which case she’s just uninformed and nuts. I’m sure lots of MPs have just been given the brief and they’re not very clever. I’ve personally spoken to about 60. Several get it reasonably well but some of them are just embarrassing.”

Reports have surfaced in the past week that trials mean venues might be able to open to capacity audiences on June 21, in keeping with the Government’s roadmap – but only if people agree to Covid passports. Dr Yeadon believes that introducing such a system will create a two-tier society and one which can be tweaked at a moment’s notice depending on the Government’s wishes.

Dr Yeadon said: “There is absolutely no chance whatsoever that Westminster will save the people. They are the tools of our destruction. They will vote vaccine passports through, even those who know these are horrible things. They’ll be told it’s temporary and get their pat on the shoulder. But of course they won’t be temporary.

“For example, you might even be told as from next month it will be illegal to leave your house without a valid vaccine passport. That’s how easy it would be. We are following “the science”, capital T, capital S. I’m not saying they will do that but they can exclude non-vaccinated people from civil society wholly and that is what is happening in Israel. Once this system comes in I cannot see a way in which it can be undone. They might say initially you can’t enter a sports ground or a large shopping complex, but then in a couple of weeks they might say, ‘as of Tuesday all large supermarkets will use vaccine passports on the door’, so that’s them out. And eventually they can say, ‘as from Wednesday week, all cashless transactions must be preceded by demonstration of a vaccine pass’ – so you can’t even fill your car with petrol. It could happen.


“The idea would be for me to be in America, educating and essentially immunising populations and politicians against what is happening, so that when they’re told next time that you need to lock down your businesses and your state, they won’t. That’s the goal. My preferred one would be to go and work for either Governor DeSantis or his scientific advisory team.”


Dr Yeadon has criticised his peers for failing to speak out against the problems he sees with following only one line of enquiry. He explains that the UK’s official figures of 4,395,703 positive cases and 127,000 simply cannot be believed due to the countless levels of contamination in testing and the unprecedented change in how deaths are certified.

He said: “I am disappointed that almost no one in the scientific community has said anything. What about recently retired professors, people who are not being paid by universities, why aren’t you saying something? Is it cowardice? Death certification has been radically changed in a way that has never been done anywhere for any disease. And we have never used PCR on an industrial scale and it is my opinion – confirmed by people who do this professionally – that it could never be done reliably. So whatever they tell you it’s a lie. You cannot run three quarters of a million PCR tests and not have cross contamination all over the place.


“Why were the doctors not complaining about the death certification? If you have a positive in this ropey test at any time 28 days up to your death then that is on your death certificate. It’s just not even logical. It’s like saying if you had biro on your finger at any point 28 days prior to your death, we’ll say you died of biro ink poisoning. It’s absurd. But they went along with it.”


And he has a message for those who no doubt once would have agreed that you cannot trust a politician but who know hang on their every word.

“If you spot an inconsistency, something you think, ‘that doesn’t sound right’, pursue it, because if you pursue it to a point where you think, ‘I’m not being told the truth’ – which you’re not – once you spot that, then the question would be, ‘if your Government has lied to you about one thing, don’t you think it’s quite likely it has lied to you about other things?’ I believe they are lying to you about everything.


“Let’s look at pubs; you can only take a drink outside and you can only pay for it outside. Hold on, have the supermarkets not been open continuously through this process? Sometimes it’s really busy and you might be in the shop an hour. Isn’t that an inconsistency? And why are we OK with that? I don’t believe that any outbreaks have ever been linked to a supermarket. And that is another odd one. That’s about the only place you meet. Surely all the outbreaks that aren’t linked to hospitals and care homes must be linked to common places of commerce and they are supermarkets and essential shops – there aren’t any others, none.”

And he uses supermarkets in his insight as to why lockdowns are pointless; in a nutshell, if you are full of virus, you feel very ill, so you would be at home, curled up on the sofa, in bed or in hospital. If not, you do not have enough virus in your body to be a threat of transmission. Indeed, a global study, cited by Jay Bhattacharya, Professor of Medicine at Stanford University and co-author of the Great Barrington Declaration, to a court in Manitoba, found that asymptomatic transmission is close to zero in an outside setting, given it is about 0.7 per cent inside.


Dr Yeadon says: “We will lock down again. They will want to do it as early as possible, so October. 

But the reason why lockdowns could never have worked is combined with one of the other lies, asymptomatic transmission. The reason it’s a lie is that, in order to be a good source of infection, you need to have lots of virus in your body. If you’ve only got a little bit, the chances that you would infect another person is very low, even if you were close to them – maybe even if you kissed them – you just don’t have that much virus in and around your body.

“But if you had a thousand times more virus, maybe you could put a droplet on a person and they might inhale it or whatever. But if you have lots of virus you must have symptoms. You cannot have a situation where your body is growing huge amounts of virus in the airwaves and producing no symptoms and this is because the virus will attack you, it’s damaging your tissues, every cell it multiplies in and then escapes from is destroyed. It’s not just a theory, it’s inevitable you will have symptoms. And furthermore you need symptoms like coughing in order to propel infected droplets out of your body. They don’t come out when you’re just passively breathing. If you have lots of virus and it’s attacking you and making you ill and your immune system is fighting it back, which is also making you feel ill, those symptoms are called ‘I don’t feel well’.


“So if you’re a good source of infection, you’re symptomatic, you don’t feel well, you probably feel very ill, possibly bad enough to be in your bed and we’re giving you chicken soup and cups of tea every few hours. And if you’re a bit older you might be in hospital. But what you’re not going to be doing is dashing up and down the aisles in Sainsbury’s. Or sitting in the pub. You’re ill. So that’s the whole point. In the general community, almost no one who met the conditions to be pretty sure of infection was out there. It’s just simply not possible. You need to be full of virus, you need to get the symptoms to get the stuff out of your body but you need to be completely unwell despite those two things.


“And those things do not overlap, you can’t have ‘feeling fine out and about, looking normal but full of virus’. And we are trained to notice if someone has a cold or they look ill. We have known this stuff for tens of thousands of years. You can spot someone who is a respiratory threat to you. It’s very uncommon for people with good sources of infection to be walking about in the community and, even if they were there, you would usually avoid them. And as a result hardly any transmission occurred in the general population. And as a result shutting down the general population made f**k all difference to transmission. And that is why lockdowns don’t work and they never did. They never worked anywhere because lockdown isn’t really lockdown, it just smashes the economy.”



offGuardian, 22 april 2021


The Covidian Cult

Door CJ Hopkins


Back in October of 2020, I wrote an essay called The Covidian Cult, in which I described the so-called “New Normal” as a global totalitarian ideological movement. Developments over the last six months have borne out the accuracy of that analogy.


A full year after the initial roll-out of the utterly horrifying and completely fictional photos of people dropping dead in the streets, the projected 3.4% death rate, and all the rest of the official propaganda, despite the absence of any actual scientific evidence of an apocalyptic plague (and the abundance of evidence to the contrary), millions of people continue to behave like members of an enormous death cult, walking around in public with medical-looking masks, robotically repeating vacuous platitudes, torturing children, the elderly, the disabled, demanding that everyone submit to being injected with dangerous experimental “vaccines,” and just generally acting delusional and psychotic.


How did we ever get to this point … to the point where, as I put it in The Covidian Cult, “instead of the cult existing as an island within the dominant culture, the cult has become the dominant culture, and those of us who have not joined the cult have become the isolated islands within it?”


To understand this, one needs to understand how cults control the minds of their members, because totalitarian ideological movements operate more or less the same way, just on a much larger, societal scale. There is a wealth of research and knowledge on this subject (I mentioned Robert J. Lifton in my earlier essay), but, to keep things simple, I’ll just use Margaret Singer’s “Six Conditions of Mind Control” from her 1995 book, Cults in Our Midst, as a lens to view the Covidian Cult through.



Six Conditions of Mind Control


1. Keep the person unaware of what is going on and how she or he is being changed a step at a time. Potential new members are led, step by step, through a behavioral-change program without being aware of the final agenda or full content of the group.


Looking back, it is easy to see how people were conditioned, step by step, to accept the “New Normal” ideology. They were bombarded with terrifying propaganda, locked down, stripped of their civil rights, forced to wear medical-looking masks in public, to act out absurd “social-distancing” rituals, submit to constant “testing,” and all the rest of it.


Anyone not complying with this behavioral-change program or challenging the veracity and rationality of the new ideology was demonized as a “conspiracy theorist,” a “Covid denier,” an “anti-vaxxer,” in essence, an enemy of the cult, like a “suppresive person” in the Church of Scientology.


2. Control the person’s social and/or physical environment; especially control the person’s time.


For over a year now, the “New Normal” authorities have controlled the social/physical environment, and how New Normals spend their time, with lockdowns, social-distancing rituals, closure of “non-essential” businesses, omnipresent propaganda, isolation of the elderly, travel restrictions, mandatory mask-rules, protest bans, and now the segregation of the “Unvaccinated.”


Basically, society has been transformed into something resembling an infectious disease ward, or an enormous hospital from which there is no escape. You’ve seen the photos of the happy New Normals dining out at restaurants, relaxing at the beach, jogging, attending school, and so on, going about their “normal” lives with their medical-looking masks and prophylactic face shields.


What you’re looking at is the pathologization of society, the pathologization of everyday life, the physical (social) manifestation of a morbid obsession with disease and death.


3. Systematically create a sense of powerlessness in the person.


What kind of person could feel more powerless than an obedient New Normal sitting at home, obsessively logging the “Covid death” count, sharing photos of his medical-looking mask and post-“vaccination” bandage on Facebook, as he waits for permission from the authorities to go outdoors, visit his family, kiss his lover, or shake hands with a colleague?


The fact that in the Covidian Cult the traditional charismatic cult leader has been replaced by a menagerie of medical experts and government officials does not change the utter dependency and abject powerlessness of its members, who have been reduced to a state approaching infancy. This abject powerlessness is not experienced as a negative; on the contrary, it is proudly celebrated.


Thus the mantra-like repetition of the “New Normal” platitude “Trust the Science!” by people who, if you try to show them the science, meltdown completely and start jabbering aggressive nonsense at you to shut you up.


4. Manipulate a system of rewards, punishments and experiences in such a way as to inhibit behavior that reflects the person’s former social identity.


The point here is the transformation of the formerly basically rational person into an entirely different cult-approved person, in our case, an obedient “New Normal” person. Singer gets into this in greater detail, but her discussion applies mostly to subcultural cults, not to large-scale totalitarian movements. For our purposes, we can fold this into Condition 5.


5. Manipulate a system of rewards, punishments, and experiences in order to promote learning the group’s ideology or belief system and group-approved behaviors. Good behavior, demonstrating an understanding and acceptance of the group’s beliefs, and compliance are rewarded, while questioning, expressing doubts or criticizing are met with disapproval, redress and possible rejection. If one expresses a question, they are made to feel that there is something inherently wrong with them to be questioning.


OK, I’m going to tell you a little story. It’s a story about a personal experience, which I’m pretty sure you’ve also experienced. It’s a story about a certain New Normal who has been harassing me for several months. I’ll call him Brian Parks, because, well, that’s his name, and I no longer feel any compunction about sharing it.


Brian is a former friend/colleague from the theater world who has gone full “New Normal” and is absolutely furious that I have not. So outraged is Brian that I have not joined the cult that he has been going around on the Internet referring to me as a “conspiracy theorist” and suggesting that I’ve had some kind of nervous breakdown and require immediate psychiatric treatment because I do not believe the official “New Normal” narrative.


Now, this would not be a very big deal, except that Brian is impugning my character and attempting to damage my reputation on the Facebook pages of other theater colleagues, which Brian feels entitled to do, given that I am a “Covid denier,” a “conspiracy theorist,” and an “anti-vaxxer,” or whatever, and given the fact that he has the power of the state, the media, etc., on his side.


This is how it works in cults, and in larger totalitarian societies. It isn’t usually the Gestapo that comes for you. It’s usually your friends and colleagues. What Brian is doing is working that system of rewards and punishments to enforce his ideology, because he knows that most of my other colleagues in the theater world have also gone full “New Normal,” or at least are looking the other way and staying silent while it is being implemented.


This tactic, obviously, has backfired on Brian, primarily because I do not give a fuck what any New Normals think of me, whether they work in the theater world or anywhere else, but I am in a rather privileged position, because I have accomplished what I wanted to accomplish in the theater, and would rather stick my hand in a blender than submit my novels to corporate publishers for review by “sensitivity readers,” so there isn’t much to threaten me with.


That, and I have no children to support, or administrations to answer to (unlike, for example, Mark Crispin Miller, who is currently being persecuted by the “New Normal” administration at NYU).


The point is, this kind of ideological conditioning is happening everywhere, every day, on the job, among friends, even among families. The pressure to conform is intense, because nothing is more threatening to devoted cultists, or members of totalitarian ideological movements, than those who challenge their fundamental beliefs, confront them with facts, or otherwise demonstrate that their “reality” isn’t reality at all, but, rather, a delusional, paranoid fiction.


The key difference between how this works in cults and totalitarian ideological movements is that, usually, a cult is a subcultural group, and thus non-cult-members have the power of the ideology of the dominant society to draw on when resisting the mind-control tactics of the cult, and attempting to deprogram its members…whereas, in our case, this balance of power is inverted.


Totalitarian ideological movements have the power of governments, the media, the police, the culture industry, academia, and the compliant masses on their side. And, thus, they do not need to persuade anyone. They have the power to dictate “reality.” Only cults operating in total isolation, like Jim Jones’ People’s Temple in Guyana, enjoy this level of control over their members.


This pressure to conform, this ideological conditioning, must be fiercely resisted, regardless of the consequences, both publicly and in our private lives, or the “New Normal” will certainly become our “reality.”


Despite the fact that we “Covid deniers” are currently outnumbered by the Covidian cultists, we need to behave as if we are not, and hold to reality, facts, and real science, and treat the New Normals as exactly what they are, members of a new totalitarian movement, delusional cultists run amok. If we do not, we will get to Singer’s Condition 6…


6. Put forth a closed system of logic and an authoritarian structure that permits no feedback and refuses to be modified except by leadership approval or executive order. The group has a top-down, pyramid structure. The leaders must have verbal ways of never losing.


We’re not there yet, but that is where we’re headed … global pathologized totalitarianism. So, please, speak up. Call things what they are. Confront the Brians in your life. Despite the fact that they tell themselves that they’re trying to help you “come to your senses” or “see the truth,” or “trust the Science,” they are not.

They are cultists, desperately trying to get you to conform to their paranoid beliefs, pressuring you, manipulating you, bullying you, threatening you. Do not engage them on their terms, or let them goad you into accepting their premises. (Once they’ve sucked you into their narrative, they’ve won.) Expose them, confront them with their tactics and their motives.


You will probably not change their minds in the least, but your example might help other New Normals whose faith is slipping to begin to recognize what has been done to their minds and break with the cult.


Curacao, 31 maart 2021


De wetenschapper die Koning werd


In een land ver hier vandaan leefde een man, een wetenschapper. Zo’n uitvinder met waanzin in zijn ogen en dag en nacht in zijn laboratorium op zoek was naar een wapen tegen de vijandige beestjes in het bos. Die beestjes waren weliswaar niet zo heel gevaarlijk maar wel heel talrijk. En als ze kwamen, die beestjes, dan waren ze soms heel gemeen.


Die wetenschapper had een geweldige ontdekking gedaan; een geheim wapen tegen de gemene beestjes in het bos. Als iedere soldaat in het land dat wapen zou hebben, dan zouden ze de vijandige maar talrijke beestjes gemakkelijk kunnen verslaan. Het wapen zelf was makkelijk te maken door de soldaat zelf, als hij maar wist hoe. En als de soldaten dan het wapen hadden gemaakt, en ze wist de beestjes uit het bos op tijd te herkennen, dan zou het hele land veilig zijn.


Maar er was een probleem: hoe kon de soldaat (de afweercel) met het wapen de beestjes herkennen? Hoe kon hij ze onderscheiden van de andere beestjes die heel lief waren?

Daar had iemand anders wat op gevonden: de vervelende beestjes (ze ook wel corona genoemd) hadden allemaal groene, gebreide sokjes aan (de code). Daaraan kon je ze herkennen. En als de beestjes met de groene gebreide sokjes het beu waren en er kwamen beestjes met gele gebreide sokjes voor in de plaats dan was die soldaat zo slim dat hij de plannetjes van de beestjes doorzag en verdedigde hij de koning tegen deze nieuwe gemene loedertjes.


De Koning van het land was een heel slimme man die zei dat de beestjes met de groene of gele gebreide sokjes helemaal niet zo erg waren als iedereen zei. En als iedere soldaat gewoon goed eten kreeg en uitgerust was dan zouden zij de beestjes met iedere kleur van gebreide sokjes makkelijk kunnen verslaan. Hij vertrouwde op zijn soldaten en het was goed. Hij had helemaal geen geheim wapen nodig.


De wetenschapper vond het maar niets dat de Koning zo vetrouwde op zijn soldaten. Die levensgevaarlijke beestjes met groene gebreide sokjes moesten uitgeroeid worden, dat was zijn visie. Het geheime wapen moest het van de soldaten overnemen. De wetenschapper was heel narcistisch en zijn blik verroebelde. Alles moest wijken om de beestjes met de groene gebreide sokjes op zijn manier te verslaan. Tot elke prijs.


En toen smeedde hij een snood plan: hij zou de Koning van het land buitenspel zetten en het geheime wapen meteen aan de soldaten geven. Die zouden dan het geheime wapen maken en verder niets meer hoeven doen.


Maar hoe? Hij kon toch niet zelf bij al die soldaten langsgaan en het geheime wapen geven. Dat zou heeeel veel werk zijn. Maar daar had hij iets op verzonnen: hij zou boodschappers sturen. Heel veel boodschappers die allemaal zijn geheime wapen direct aan de soldaten zouden geven.


Howel de wetenschapper heel slim was, hij had toch wel een foutje gemaakt. Want sommige boodschappers raakten de weg kwijt en als ze dan iemand zagen die op een soldaat leek, een boswachter bijvoorbeeld dan gaven ze daar het geheime wapen aan. Als dat gebeurde dan zag de oplettende soldaat dat echt wel en dan ging die soldaat met de boswachter vechten. Maar dat was eigenlijk niet de bedoeling. Er ontstond tumult en het hele land was ineens met elkaar aan het vechten (auto-immuunziekte). Oeps. De wetenschapper had inderhaast zijn boodschappers niet goed opgeleid en niet gechecked of ze hun taak wel aankonden en zich niet zouden vergissen.


Maar soms ging het goed en deden de boodschappers wat er van hen verwacht werd. Ze leverden het geheime wapen bij de juiste soldaten die het tegen de beestjes met de groene gebreide sokjes konden inzetten. De soldaten vonden dat goed natuurlijk. Het geheime wapen knapte immers het werk voor hun op. En zoals je kon verwachten werden ze lui.


De soldaten die altijd goed gevoed, goed getraind en alert waren, hadden ineens niets meer te doen. Hun taak werd immers door het geheime wapen uitgevoerd. En zo kwam het dat zij niet zagen dat de beestjes met de groene gebreide sokjes zich hadden vermomd. Zij hadden hun sokjes in een andere kleur gebreid, gehaakt of geweven. Sommige beestjes waren zelfs helemaal uit Engeland aangereisd, of uit Zuid-Afrika. Ze kwamen met velen en ze werden steeds gemener. Het geheime wapen volgde alleen maar orders op en liet de beestjes met blauwe gehaakte sokjes allemaal binnen. De soldaten van de Koning waren door het geheime wapen buitenspel gezet en konden ook niets meer doen. Er volgde een verwoesting. De gemene Engelse beestjes met de blauwe gehaakte sokjes versloegen met gemak de arme Koning die voordat hij ten onder ging verschrikkelijk moest lijden. 


En de wetenschapper? Hij kon iedere Koning in de hele wereld verslaan. Zijn vazallen die Satan aanbaden, één ervan was zelfs een echte heks en een ander verafschuwde verveling, knapten het werk nu voor hem op. De angst voor de Engelse gemerikjes deden de rest.


Hij was nu Koning.


Nu kon hij zich wijden aan de vernietiging van de hele wereld. Daar had hij zelfs al een plannetje voor gesmeed. Hij zou de zon gaan verduisteren.



Nederland, de dag na de schok 18, maart 2020


Stemfraude


Het is geen geheim dat er op voorhand al stemfraude is gepleegd bij de 2e kamer verkiezingen op 17 maart 2021.

  • Overzeese briefstemmers konden niet op Lijst 30 stemmen.
  • De staatspropaganda bij de publieke omroepen ondermijnde het democratisch proces
  • De vrijheidscaravaan van FvD werd tegengewerkt
  • De censuur van BigMedia was genadenloos. Elk tegengeluid werd verwijderd. Dit is een flagrante schending van mensenrechten. In toekomstige oorlogstribunalen zullen zij zeker ter verantwoording geroepen.


En nu is er nog een mogelijke schending ontdekt. Er lijkt namelijk gefraudeerd te zijn met de stemcomputers


De software van de stemcomputers is onderzocht door een bureau waarvan de eigenaar nauwe banden heeft met D666. Dat is op zich niet frauduleus maar wel opmerkelijk. Diezelfde eigenaar ageert op social media ongeneerd tegen Tierry Baudet van Forum voor Democratie. Ook dat is geen fraude maar alweer geen pré voor een onafhankelijk onderzoek.


Er lijkt met zowel het rapport als met de software iets mis te zijn. Het is niet uit te sluiten dat er daadwerkelijk gefraudeerd is.


Kijk en oordeel zelf.

Bron: Wikipedia


Stockholm Syndrome


Op 23 augustus 1973 liep Jan Erik "Janne" Olsson, met verlof uit de gevangenis, de Kreditbanken aan het plein Norrmalmstorg in het centrum van Stockholm binnen. De politie werd onmiddellijk gebeld. Toen twee agenten naar binnen liepen, opende Olsson het vuur. Eén politieman raakte gewond en de andere werd opgedragen op een stoel te zitten en "iets te zingen". Hij koos het lied "Lonesome Cowboy".


Olsson nam vier gijzelaars en eiste dat zijn vriend Clark Olofsson naar hem toe werd gebracht, samen met 3 miljoen Zweedse kronen, twee pistolen, kogelwerende vesten, helmen en een snelle auto.


Olofsson werd met toestemming van de regering naar binnen gebracht en begon met de politie te onderhandelen. Een van de gijzelaars, Kristin Ehnemark, vertelde dat ze zich op haar gemak voelde bij de gijzelnemers, maar dat ze bang was dat de politie problemen zou veroorzaken door een gewelddadige actie te ondernemen (dit was het eerste symptoom van het stockholmsyndroom). De overvallers barricadeerden samen met de gijzelaars de binnenste kluis. De deuren van de kluis werden gesloten. De overvallers kregen toegang tot een auto om te ontsnappen, maar kregen geen toestemming om de gijzelaars mee te nemen als ze zouden vertrekken.


Olofsson sprak met premier Olof Palme en dreigde de gijzelaars te doden, waarbij hij een van de gijzelaars in een wurggreep nam. Men kon haar horen schreeuwen op het moment dat hij ophing. De volgende dag werd Olof Palme door Kristin Ehnemark gebeld, die hem vertelde dat ze ontevreden was over zijn houding en hem vroeg de overvallers te laten gaan.


Het drama was nog niet afgelopen. Op 26 augustus boorde de politie een gat in de kluis via een daarboven gelegen appartement. Door dit gat nam de politie foto's van de gijzelaars en Olofsson. Olsson opende het vuur en dreigde de gijzelaars te doden als er gas in de kluis zou worden gepompt. Op 28 augustus werd het gas alsnog gebruikt en na een half uur gaven de overvallers op. Niemand raakte gewond.


Zowel Olsson als Olofsson werden gevangengenomen en kregen een lange gevangenisstraf voor de overval. Omdat Olofsson aangaf dat hij Olsson niet had geholpen en slechts had geprobeerd om de situatie kalm te houden en de gijzelaars te redden, werd hij in hoger beroep vrijgesproken. Later raakte hij bevriend met Kristin Ehnemark; hij was echter nooit haar verloofde, zoals soms wordt beweerd.


Olsson kreeg 10 jaar en heeft sinds zijn vrijlating geen criminele overtredingen meer begaan. Hij kreeg in de gevangenis veel brieven van vrouwen die hem aantrekkelijk vonden en verloofde zich later met een van hen.


Clark Olofsson heeft een aantal gewapende overvallen gepleegd, zowel voor als na de gebeurtenissen van 1973. In 1991 werd hij uit de gevangenis vrijgelaten. Hij verwierf de Belgische nationaliteit en veranderde zijn naam in Daniël Demuynck, maar werd in 1999 opnieuw opgepakt en in Denemarken tot 14 jaar gevangenis veroordeeld voor drugssmokkel.


De gijzelaars zeggen nog steeds dat zij tijdens hun zesdaagse gijzeling meer bevreesd waren voor de politie dan voor de overvallers. Het is duidelijk dat zij zich identificeerden met hun overvallers. Dit fenomeen leidde tot academische interesse in het onderwerp, waarvoor de criminoloog Nils Bejerot de term stockholmsyndroom muntte.



Januari 12th, USA


I would much rather get a COVID infection than get a COVID vaccine. 


Dear Patients and Friends, 


Last week I must have been asked 20 times about the new COVID vaccines. Here are my  thoughts. Please pass this information onto many as you can. People need to have fully informed  consent when it comes to injecting foreign genetic material into their bodies. 


1. The COVID vaccines are mRNA vaccines. mRNA vaccines are a completely new type of  vaccine. No mRNA vaccine has ever been licensed for human use before. In essence, we have  absolutely no idea what to expect from this vaccine. We have no idea if it will be effective or  safe. 


2. Traditional vaccine simply introduce pieces of a virus to stimulate an immune reaction. The  new mRNA vaccine is completely different. It actually injects (transfects) molecules of synthetic  genetic material from non-humans sources into our cells. Once in the cells, the genetic material  interacts with our transfer RNA (tRNA) to make a foreign protein that supposedly teaches the  body to destroy the virus being coded for. Note that these newly created proteins are not  regulated by our own DNA, and are thus completely foreign to our cells. What they are fully  capable of doing is unknown. 


3. The mRNA molecule is vulnerable to destruction. So, in order to protect the fragile mRNA  strands while they are being inserted into our DNA they are coated with PEGylated lipid  nanoparticles (bol di vet). This coating hides the mRNA from our immune system which ordinarily would  kill any foreign material injected into the body. PEGylated lipid nanoparticles have been used in  several different drugs for years. Because of their effect on immune system balance, several  studies have shown them to induce allergies and autoimmune diseases. Additionally, PEGylated  lipid nanoparticles have been shown to trigger their own immune reactions, and to cause damage  to the liver. 


4. These new vaccines are additionally contaminated with aluminum, mercury, and possibly  formaldehyde. The manufacturers have not yet disclosed what other toxins they contain. 


5. Since viruses mutate frequently, the chance of any vaccine working for more than a year is  unlikely. That is why the flu vaccine changes every year. Last year’s vaccine is no more valuable  than last year’s newspaper. 


6. Absolutely no long term safety studies will have been done to ensure that any of these  vaccines don’t cause the cancer, seizures, heart disease, allergies, and autoimmune diseases seen  with other vaccines. If you ever wanted to be guinea pig for Big Pharma, now is your golden  opportunity.


7. Many experts question whether the mRNA technology is ready for prime time. In November  2020, Dr. Peter Jay Hotez said of the new mRNA vaccines, “I worry about innovation at the  expense of practicality because they [the mRNA vaccines] are weighted toward technology  platforms that have never made it to licensure before.” Dr. Hotez is Professor of Pediatrics and  Molecular Virology & Microbiology at Baylor College of Medicine, where he is also Director of  the Texas Children’s Hospital Center for Vaccine Development. 


8. Michal Linial, PhD is a Professor of Biochemistry. Because of her research and forecasts on  COVID-19, Dr. Linial has been widely quoted in the media. She recently stated, “I won’t be  taking it [the mRNA vaccine] immediately – probably not for at least the coming year. We have  to wait and see whether it really works. We will have a safety profile for only a certain number  of months, so if there is a long-term effect after two years, we cannot know.” 


9. In November 2020, The Washington Post reported on hesitancy among healthcare  professionals in the United States to the mRNA vaccines, citing surveys which reported that:  “some did not want to be in the first round, so they could wait and see if there are potential side  effects”, and that “doctors and nurses want more data before championing vaccines to end the  pandemic”. 


10. Since the death rate from COVID resumed to the normal flu death rate way back in early  September, the pandemic has been over since then. Therefore, at this point in time no vaccine is  needed. The current scare tactics regarding “escalating cases” is based on a PCR test that because  it exceeds 34 amplifications has a 100% false positive rate unless it is performed between the  3rd and 5th day after the first day of symptoms. It is therefore 100% inaccurate in people with no  symptoms. This is well established in the scientific literature. 


11. The other reason you don’t need a vaccine for COVID-19 is that substantial herd immunity  has already taken place in the United States. This is the primary reason for the end of the  pandemic. 


12. Unfortunately, you cannot completely trust what you hear from the media. They have  consistently got it wrong for the past year. Since they are all supported by Big Pharma and the  other entities selling the COVID vaccines, they are not going to be fully forthcoming when it  comes to mRNA vaccines. Every statement I have made here is fully backed by published  scientific references. 


13. I would be very interested to see verification that Bill and Melinda Gates with their entire  family including grandchildren, Joe Biden and President Trump and their entire families, and  Anthony Fauci and his entire family all get the vaccine.


14. Anyone who after reading all this still wants to get injected with the mRNA vaccine, should  at the very least have their blood checked for COVID-19 antibodies. There is no need for a  vaccine in persons already naturally immunized. 


Here’s my bottom line: I would much rather get a COVID infection than get a COVID vaccine.  That would be safer and more effective. I have had a number of COVID positive flu cases this  year. Some were old and had health concerns. Every single one has done really well with natural  therapies including ozone therapy and IV vitamin C. Just because modern medicine has no  effective treatment for viral infections, doesn’t mean that there isn’t one. 


Sincerely, 


Frank Shallenberger, MD, HMD 

The Nevada Center of Alternative and Anti-Aging Medicine 

www.antiagingmedicine.com 

775-884-3990



References 

Garade, Damien (10 November 2020). “The story of mRNA: How a once-dismissed idea became  a leading technology in the Covid vaccine race”. Stat. Retrieved 16 November 2020. 

Cooney, Elizabeth (1 December 2020). “How nanotechnology helps mRNA Covid-19 vaccines  work”. Stat. Retrieved 3 December 2020. 

Verbeke, Rein; Lentacker, Ine; De Smedt, Stefaan C.; Dewitte, Heleen (October 2019). “Three  decades of messenger RNA vaccine development”. Nano Today. 28:  

100766. doi:10.1016/j.nantod.2019.100766. 

Roberts, Joanna (1 June 2020). “Five things you need to know about: mRNA vaccines”. Horizon.  Retrieved 16 November 2020. 

PHG Foundation (2019). “RNA vaccines: an introduction”. University of Cambridge. Retrieved  18 November 2020. 

Pardi, Norbert; Hogan, Michael J.; Porter, Frederick W.; Weissman, Drew (April 2018). “mRNA  vaccines — a new era in vaccinology”. Nature Reviews Drug Discovery. 17 (4): 261– 279. doi:10.1038/nrd.2017.243. PMC 5906799. PMID 29326426. 

Kramps, Thomas; Elders, Knut (2017). “Introduction to RNA Vaccines”. RNA Vaccines:  Methods and Protocols. doi:10.1007/978-1-4939-6481-9_1. ISBN 978-1-4939-6479-6. Retrieved  18 November 2020. 

Dogan, Ellie (25 November 2020). “COVID-19 vaccines poised for launch, but impact on  pandemic unclear”. Nature. doi:10.1038/d41587-020-00022-y. Retrieved 30 November 2020. 

“Seven vital questions about the RNA Covid-19 vaccines emerging from clinical  trials”. Wellcome Trust. 19 November 2020. Retrieved 26 November 2020. 

Jaffe-Hoffman, Maayan (17 November 2020). “Could mRNA COVID-19 vaccines be dangerous  in the long-term?”. The Jerusalem Post. Retrieved 17 November 2020. 

Eugene Gu (21 May 2020). “This is the hard-to-swallow truth about a future coronavirus vaccine  (and yes, I’m a doctor)”. The Independent. Retrieved 23 November 2020. 

Rowland, Christopher (21 November 2020). “Doctors and nurses want more data before  championing vaccines to end the pandemic”. Washington Post. Retrieved 22 November 2020. 

Thomas, Katie (22 October 2020). “Experts Tell F.D.A. It Should Gather More Safety Data on  Covid-19 Vaccines”. New York Times. Retrieved 21 November 2020. 

Kuchler, Hannah (30 September 2020). “Pfizer boss warns on risk of fast-tracking  vaccines”. Financial Times. Retrieved 21 November 2020. 

Guarascio, Francesco (2 December 2020). “EU criticizes ‘hasty’ UK approval of COVID-19  vaccine”. Reuters. Retrieved 2 December 2020.

Berglund, Peter; Smerdou, Cristian; Fleeton, Marina N.; Tubulekas, Loannis; Liljeström, Peter  (June 1998). “Enhancing immune responses using suicidal DNA vaccines”. Nature  Biotechnology. 16 (6): 562–565. doi:10.1038/nbt0698-562. ISSN 1546-1696. 

Garde, Damien (10 January 2017). “Lavishly funded Moderna hits safety problems in bold bid to  revolutionize medicine”. Stat. Archived from the original on 16 November 2020. Retrieved 19  May 2020. 

Jaffe-Hoffman, Maayan (1 December 2020). “Hadassah research head raises questions about  mRNA vaccine safety”. The Jerusalem Post. Retrieved 1 December 2020. 

Doshi, Peter (26 November 2020). “Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—let’s be  cautious and first see the full data”. British Medical Journal. Retrieved 3 December 2020. 

Reichmuth, Andreas M; Oberli, Matthias A; Jaklenec, Ana; Langer, Robert; Blankschtein,  Daniel (May 2016). “mRNA vaccine delivery using lipid nanoparticles”. Therapeutic  Delivery. 7 (5): 319–334. doi:10.4155/tde-2016-0006. ISSN 2041- 

5990. PMC 5439223. PMID 27075952. 

Wadman, Meridith (27 November 2020). “Public needs to prep for vaccine side  effects”. Science. 370 (6520): 1022. doi:10.1126/science.370.6520.1022. Retrieved 27  November 2020.




Conclusie:

Een bevolking die je onderdompelt in een economische depressie en jarenlang blootstelt aan zieke propaganda - die is tot de Holocaust in staat.

Het Stanford Gevangenis Experiment

Het Stanford Prison Experiment uit 1971, waarin doodnormale studenten in no time in monsters veranderden, groeide uit tot een van de meest beruchte experimenten ooit. Het werd zelfs de basis van ons cynische mensbeeld.


Maar er blijkt niets van te kloppen.


De echte les van het beruchte Stanford Prison Experiment: vertrouwen is sterker dan haat


Het is de ochtend van 17 augustus 1971, iets voor tien uur ‘s ochtends. De politie van Palo Alto, Californië, rukt met man en macht uit om negen jongeren te arresteren. Vijf worden aangehouden voor diefstal, vier voor een gewapende overval. De buurtbewoners kijken verbaasd toe terwijl de studenten worden gefouilleerd, geboeid en weggevoerd.


Wat de omstanders niet weten, is dat het een experiment is. Een experiment dat de geschiedenis in zal gaan als een van de meest beruchte experimenten ooit. Het zal de voorpagina’s halen, in de lesboeken van miljoenen eerstejaars belanden en de bedenker, Philip George Zimbardo, wereldberoemd maken.


Aan het begin van de middag lopen de arrestanten - in werkelijkheid onschuldige studenten - de stenen trap af van Building 420, naar de kelder van de Afdeling Psychologie. Beneden hangt een groot bord: The Stanford County Jail. Onderaan de trap staan negen andere studenten al te wachten. Ze dragen een uniform en een reflecterende zonnebril. Ook zij hebben zich opgegeven om in de vakantie wat bij te verdienen, maar hun rol is niet die van gevangene. Zij zijn de bewakers.


De zogenaamde boeven moeten hun kleren uittrekken en naakt wachten in de gang. Ze krijgen een ketting met een slot om de enkel, een nylon cap over het haar, en een nummer, waarmee ze voortaan worden aangesproken. Vervolgens worden ze per drietal in een kleine cel gestopt.


Wat er dan gebeurt, zal als een schokgolf over de wereld gaan. In slechts een paar dagen wordt een diepe, ongemakkelijke waarheid over de mensheid ontdekt. Het Stanford Prison Experiment loopt helemaal uit de hand.

Van pacifist naar sadist


Gezonde en brave jongens, daar begon het mee. Sommigen hadden zichzelf nog pacifist genoemd.


Maar op de tweede dag ging het al mis. Een opstand van de gevangenen werd door de bewakers met brandblussers neergeslagen. In de dagen die volgden, probeerden zij op allerlei manieren hun ondergeschikten te breken. De cellen begonnen te stinken naar menselijke uitwerpselen. De ene na de andere gevangene ging ten onder aan slaapgebrek en vernedering, iets waar de bewakers van leken te genieten.


Ondertussen ging de leider, de psycholoog Philip Zimbardo, ook helemaal op in het onderzoek. Al snel gedroeg hij zich als een gevangenisdirecteur die koste wat kost de controle wilde houden over zijn instelling.


Aanvankelijk zou het experiment twee weken duren. Maar al na zes dagen kapte Zimbardo het af, toen een geschokte promovenda - toevallig zijn vriendin - als eerste vroeg waar hij mee bezig was. In die korte tijd waren vijf gevangenen vrijgelaten omdat ze tekenen vertoonden van ‘extreme emotionele depressie, huilen, woede en acute angst.’


Zimbardo en zijn collega’s bleven achter met een grote vraag: wat was hier in vredesnaam gebeurd?

De verklaring die wereldberoemd werd


Tegenwoordig kun je het antwoord vinden in vrijwel alle introducties in de psychologie. Je kunt het vinden in Hollywood-blockbusters en documentaires op Netflix, in megabestsellers zoals The Tipping Point van Malcolm Gladwell, of anders gewoon op verjaardagsfeestjes als je oom weer eens een goed verhaal heeft.


Dat antwoord gaat als volgt: op 17 augustus 1971 veranderden brave studenten in monsters. Niet omdat ze slecht waren, maar omdat ze in een slechte situatie waren beland. ‘Je kunt het gedrag van normale mensen van goede scholen, uit gelukkige families en goede buurten zwaar beïnvloeden,’ zo schreef Malcolm Gladwell, ‘door alleen wat details in hun situatie te veranderen.’


Het is een schokkende conclusie. Philip Zimbardo schreef later dat niemand had kunnen vermoeden dat het zo verschrikkelijk uit de hand zou lopen. Maar uiteindelijk moest hij wel concluderen dat iedereen, ongeacht persoonlijkheid, tot de meest gruwelijke dingen in staat is. In de kelder van Stanford ging het mis, zo hij, ‘als een “natuurlijke” consequentie van het aantrekken van een uniform.’


Zimbardo had angstaanjagend bewijs gevonden voor een oude theorie. Deze werd al aangehangen door grote denkers als Thomas Hobbes, Friedrich Nietzsche en Sigmund Freud. De beschaving, zo dachten zij, zou maar een dun laagje vernis zijn. Onder dat dunne, o zo kwetsbare laagje zou onze ware aard liggen. Diep van binnen zijn we allemaal beesten. Monsters.


En er hoeft maar íets te gebeuren - een kleine tipping point zou Gladwell zeggen - en de grootste pacifisten veranderen in de gruwelijkste sadisten.


Twijfel


Of althans, dat dacht ik tot voor kort.


Ook ik vertelde het verhaal van het Stanford Prison Experiment nog eens na in mijn boek De geschiedenis van de vooruitgang (2013). Jarenlang zag ik het experiment als hét bewijs dat het kwaad in ieder van ons aan de oppervlakte zit.


Maar in de afgelopen maanden ben ik tot een heel andere conclusie gekomen. Die pessimistische les die miljoenen mensen hebben getrokken uit het beruchte Stanford Prison Experiment? Daar klopt niets van.


Mijn twijfel begon eigenlijk met het boek van Zimbardo zelf, The Lucifer Effect, dat hij in 2007 publiceerde. Ik had altijd aangenomen dat de bewakers op eigen initiatief in sadisten waren veranderd. En dat ze dus zonder enige instructie de gevangenen begonnen te vernederen. Zimbardo had dit zelf meerdere malen geschreven: de deelnemers hadden ‘geen training gekregen hoe ze hun willekeurig toegewezen rollen moesten spelen.’


Maar op pagina 54 schrijft hij ineens over een bijeenkomst die de zaterdag voor het experiment plaatsvond. Die middag had hij instructies gegeven aan de bewakers.


Je leest het goed: instructies.


En die logen er niet om. ‘We kunnen verveling creëren,’ had Zimbardo gezegd. ‘We kunnen ze een gevoel van frustratie geven. We kunnen ze bang maken... Zij zullen niets kunnen doen en niets kunnen zeggen wat wij niet toestaan. We gaan hun individualiteit op diverse manieren afnemen, en op geen enkel moment zal iemand hen bij hun naam noemen; ze zullen nummers krijgen en met hun nummers worden aangesproken. Over het algemeen zou dit een gevoel van machteloosheid moeten opleveren. Wij hebben de totale controle over de situatie. Zij geen enkele.’


Ik moest deze passage een paar keer lezen - stond dit er echt? Hier was dan de zogenaamd onafhankelijke onderzoeker aan het woord, al op de zaterdag vóór het experiment! Zimbardo gaf kraakheldere instructies aan de bewakers. Ze hadden helemaal niet zelf bedacht om die nummers te geven, die zonnebrillen op te zetten en die sadistische spelletjes te spelen. Het werd ze opgedragen.


Sterker nog, Zimbardo sprak de zaterdag ervoor al in de eerste persoon meervoud (‘wij’), alsof de bewakers en hij toen al tot hetzelfde team behoorden. Zimbardo’s latere verhaal over dat hij in de loop van het experiment zichzelf pas verloor in de rol van Prison Superintendent, klopt dus niet. Hij was altijd al de directeur.


De conclusie stond van tevoren vast


Om te begrijpen hoe funest dit was, is het belangrijk iets te weten van wat sociale wetenschappers ‘demand characteristics’ noemen. Deze treden op als deelnemers kunnen raden wat er van hen verwacht wordt - en in dat geval is een experiment wetenschappelijk gezien weinig waard. In het Stanford Prison Experiment, zo schrijft de hoogleraar Peter Gray, ‘waren de demand characteristics overal.’


De vraag is immers: wat zouden de bewakers zelf hebben gedacht dat de bedoeling was? Dat ze mochten relaxen, een kaartje leggen, en een beetje ouwehoeren over sport en vrouwen? Een van de bewakers, Dave Eshelman, wond er later geen doekjes om. ‘Ik begon met een concreet plan in mijn hoofd, om de actie te forceren, iets te laten gebeuren, zodat de onderzoekers iets hadden om mee te werken. Wat zouden ze kunnen leren van een paar kerels die zouden niksen alsof het een country club was?’


Een collega van Zimbardo, de psycholoog Craig Haney, gaf later toe dat de onderzoekers zich zorgen maakten over dit theekrans-scenario. ‘Ik kan me herinneren dat ik op een gegeven moment vroeg: ‘Wat als ze allemaal in een kringetje gitaar gaan spelen? What the hell are we going to do then?’’


Zimbardo deed er alles aan om spanning te creëren


Ook Zimbardo vreesde dat hij zijn onderzoeksgeld zou verspillen aan een studie die niets zou bewijzen. En dus deed hij er alles aan om spanning te creëren. Al op dag twee werd de hartelijke bewaker John Markus onder druk gezet om zich vaker te misdragen. ‘Mijn ervaring is dat hard, agressief gedrag meestal niet werkt,’ verdedigde Markus zich, waarop een van Zimbardo’s medewerkers geïrriteerd reageerde: ‘We proberen de stereotiepe bewaker neer te zetten, jouw individuele stijl is te slap geweest.’


Jaren later had Markus geen goed woord over voor Zimbardo. ‘Ik denk dat hij een dramatisch crescendo wilde creëren om het experiment vervolgens zo snel mogelijk af te kappen. Ik had al die tijd het gevoel dat hij wist wat hij wilde en het experiment zo kneedde (...) dat hij de conclusie kreeg die hij zelf al had getrokken.’


Het wordt nog erger. In 2005 verscheeneen woedend stuk in The Stanford Daily van ene Carlo Prescott. Deze ex-gedetineerde had met ontzetting gelezen dat er alwéér een film over het experiment zou worden gemaakt. Volgens Prescott was het onderzoek een totale farce. ‘Ik zeg dit,’ zo schreef hij, ‘omdat ik de hoofdconsultant was van het Stanford Prison Experiment.’


Wat wil het geval: Zimbardo had Prescott al weken voor het experiment gevraagd wat voor sadistische spelletjes er zoal gespeeld worden in Amerikaanse gevangenissen. ‘Zakken over de hoofden van de gevangenen, gedetineerden die aan elkaar worden gebonden met kettingen en emmers die worden gebruikt in plaats van toiletten - het waren allemaal ervaringen van mij,’ schreef Prescott.


Dus hoe kon Zimbardo doen alsof hij geschokt was dat de jongeren dit op eigen houtje hadden bedacht? Al deze ideeën kwamen van iemand die zelf jaren in de gevangenis had gezeten. Prescott: ‘Om te beweren dat al deze zorgvuldig geteste, psychologisch gezonde bewakers (...) dit allemaal zelf bedachten, is absurd.’


De banaliteit van het kwaad


In de afgelopen decennia zijn er miljoenen mensen gevallen voor het verhaal van Zimbardo. De Amerikaanse psycholoog bleek een briljant regisseur. ‘Natuurlijk was het theater,’ zou hij veel later zeggen: ‘We hadden kostuums, we hadden een set. Ik bereidde het voor alsof het een toneelstuk of een film was.’


En het theater legde Zimbardo geen windeieren. ‘Het ergste,’ zo zei de gevangene Clay Ramsey onlangs, is dat Zimbardo ‘veertig jaar lang beloond is met heel veel aandacht.’ Al in november van 1971 stuurde de psycholoog de beelden van het experiment naar de televisiezender NBC. Het duurde niet lang of Zimbardo was wereldberoemd. Hoewel hij zijn conclusies nooit in een serieus wetenschappelijk tijdschrift kreeg, verkocht hij wel miljoenen boeken en schopte hij het zelfs tot president van de American Psychological Association.


Zimbardo’s conclusie paste dan ook perfect in de tijdgeest.  Tien jaar eerder had de filosofe Hannah Arendt furore gemaakt met haar analyse van de oorlogsmisdadiger Adolf Eichmann. Zij betoogde dat Eichmann geen overtuigde nazi was, maar juist een saaie bureaucraat die gedachteloos bevelen had opgevolgd. ‘De banaliteit van het kwaad,’ noemde Arendt het, en haar boodschap was helder: er schuilt een monster in ieder van ons. Was dat onderzoek van Zimbardo hier geen prachtige illustratie van?


Al die tijd bleef één vraag onbeantwoord. De bewaker Dave Eshelman vroeg zich in de jaren negentig nog af wat er gebeurd zou zijn als hij geen instructies had gekregen en niet in zijn rol was gedoken. ‘Dat zullen we nooit weten,’ verzuchtte hij.


Wat Eshelman niet wist, is dat twee Britse psychologen toen al droomden van een nieuw experiment met bewakers en gevangenen. Dit experiment zou nog niet een fractie van de aandacht krijgen die Zimbardo kreeg, maar wel een veel diepere waarheid vertellen.



De banaliteit van het goede


Het telefoontje van de BBC kwam in 2001.


Het was de tijd van reality-tv; Big Brother was nog maar net van start gegaan en televisiemakers van over de hele wereld vroegen zich af wat de volgende hit zou worden. De vraag van de producent kwam dus niet uit de lucht vallen: zouden jullie dat fascinerende experiment met die gevangenen nog een keer willen herhalen? Maar dan primetime?


Voor Alexander Haslam en Stephen Reicher, twee doctors in de psychologie, was het een geschenk uit de hemel. Het probleem met het Stanford Prison Experiment was namelijk dat het zó onethisch was dat niemand het had durven overdoen. En dus had Zimbardo al dertig jaar het laatste woord.


Nu kregen de Britse psychologen de kans om minstens zo levendig bewijs op beeld vast te leggen. En dus zeiden Haslam en Reichner ja tegen de BBC, op twee voorwaarden. Een: dat zij de volledige controle kregen over het onderzoek. Twee: dat er een ethische commissie kwam die het experiment ieder moment kon stopzetten, mocht het uit de hand lopen.


In de maanden voor de uitzending werd in de Britse pers druk gespeculeerd over hoe gruwelijk het zou worden. ‘Is this reality-tv gone mad?’, vroeg The Guardian zich af. Zelfs Philip Zimbardo sprak zijn afschuw uit. ‘Natuurlijk doen ze deze studie in de hoop dat het grote drama’s oplevert…’

En dus zaten miljoenen Britten op het puntje van hun stoel toen op 1 mei 2002 de eerste aflevering werd uitgezonden. Wat er vervolgens gebeurde, ging als een schokgolf…


Of nee, eigenlijk niet. Om eerlijk te zijn: er gebeurde vrijwel niets. Ik heb mezelf echt moeten dwingen om de vier afleveringen van een uur per stuk af te kijken. Zelden zag ik zo’n saai programma.


Waar ging het mis voor de BBC? Het probleem was dat Haslam en Reichner geen instructies gaven aan de bewakers en zich ook niet als hun leiders opstelden. Het enige wat de psychologen deden, was observeren. (En proberen niet in slaap te vallen.)


Het begon al op dag één, toen de eerste bewaker zei dat hij eigenlijk geen bewaker wilde zijn. Op dag twee stelde een andere bewaker voor hun voedsel te delen met de gevangenen, om zo de sfeer te verbeteren. Toen op dag vier het eerste ruzietje leek te ontstaan, zei een bewaker tegen een gevangene: ‘Als we dit nou gewoon samen uitzitten, dan kunnen we naar de pub gaan en een pilsje drinken.’ Een andere bewaker verzuchtte: ‘Laten we het hier gewoon over hebben als mensen tot elkaar.’


Op dag vijf stelde een gevangene voor om een democratie in te stellen. Op dag zes ontsnapten een paar gevangenen. Ze begonnen sigaretjes te roken in de kantine van de bewakers, die er maar gewoon bij kwamen zitten. Op dag zeven werd gezamenlijk besloten een commune op te zetten.


Een paar deelnemers probeerden nog terug te gaan naar het oude regime,  maar zij werden niet serieus genomen. De studie zat vast en werd voortijdig afgebroken. De laatste aflevering zit vol met shots van mannen die luieren op de bank, alsof ze in een country club zijn beland. Helemaal aan het einde zien we zoetsappige beelden van bewakers en gevangenen die elkaar omhelzen. Eén bewaker geeft zijn jasje aan een gevangene.


Ondertussen zit je als kijker gefrustreerd op de bank. Waar zijn die kettingen om de enkels? Waar zijn de papieren zakken op het hoofd? En wanneer beginnen de sadistische spelletjes? De BBC zond vier uur televisie uit waarin alleen werd gepaft, geleuterd en geluierd. Of zoals boven een recensie in The Sunday Herald stond: ‘What happens when you put good men in an evil place and film it for telly? Erm, not that much actually.’

Voor televisiemakers legde het experiment een pijnlijke waarheid bloot: als je normale mensen met rust laat, dan gebeurt er helemaal niks. Of erger nog: dan organiseren ze zich als een pacifistische commune. Het theekrans-scenario, waar Zimbardo en zijn collega’s al voor vreesden, was werkelijkheid geworden.



Hoe de mythe van het Stanford Prison Experiment beroemd werd


Begrijp me niet verkeerd: in wetenschappelijk opzicht was het experiment geslaagd. Haslam en Reicher wisten er - in tegenstelling tot Zimbardo - meer dan tien papers over te publiceren in vooraanstaande tijdschriften. Maar inmiddels kunnen we wel zeggen dat het verder een mislukking was. Het BBC Prison Experiment zakte weg in de vergetelheid.


Voortaan wisten de makers van reality-tv dat de werkelijkheid veel te saai is. Het leven is nu eenmaal kneuterig. De meeste mensen zijn veel te hartelijk en sympathiek voor televisie. En dus gingen de makers van Big Brother, Temptation Island en De Gouden Kooi er voortaan alles aan doen om mensen elkaar te laten bedriegen, vernederen en pesten. Reality-tv werd creality-tv.


Ondertussen zitten we nog met die ene vraag: hoe moeten we het sadistische gedrag in die kelder van Stanford dan wél verklaren?


Eén ding is zeker: mensen zijn tot verschrikkelijke dingen in staat. Pesterijen, sadisme, genocide - het kwaad duikt steeds weer op, ook op plaatsen waar je het niet verwacht. Maar het kwaad is niet banaal. Het ligt niet in ieder van ons aan de oppervlakte, wachtend op een kleine tipping point. Je kunt brave jongens en meisjes niet zomaar verschrikkelijke dingen laten doen.


Integendeel: Zimbardo moest enorm veel moeite doen om het slechte in deze studenten naar boven te halen. Zij moesten zich identificeren met Zimbardo als leider en wetenschapper. En ondanks alle inspanningen van de psycholoog deed twee derde van de bewakers niet mee aan de sadistische spelletjes die hij voor ze had bedacht. Sterker nog, een derde bleef ronduit aardig voor de gevangenen.


En dan nog iets. Zimbardo zei later tegen het Amerikaanse Congres dat hij ‘het neusje van de zalm van deze generatie’ als deelnemers voor zijn studie had gebruikt. Maar de werkelijkheid was anders. In 2007 gebruikten de psychologen Thomas Carnahan en Sam Farland de originele advertentie nog eens om vrijwilligers te zoeken voor ‘een psychologische studie van het leven in de gevangenis.’ Ze ontdekten dat Zimbardo’s formulering vrijwilligers aantrok die gemiddeld agressiever en narcistischer waren (dan als ze het woord ‘gevangenis’ niet gebruikten).


Dus nog even tot slot, een korte handleiding over hoe je een wereldberoemd psycholoog wordt:


  1. Je informeert bij een ervaringsdeskundige wat voor verschrikkelijke dingen er gebeuren in gevangenissen.
  2. Je maakt een advertentie waarmee je relatief agressieve mensen selecteert.
  3. Je geeft de deelnemers duidelijke instructies over hoe ze zich moeten misdragen.
  4. Je doet er alles aan, ook tijdens de studie, om de deelnemers zo ver mogelijk te laten gaan.
  5. Een derde van de deelnemers misdraagt zich, een derde niet en nog een derde blijft sympathiek.
  6. Vervolgens trek je enorme conclusies over het grote kwaad dat in de hele mensheid zit.
  7. En dan heb je dus een van de beroemdste experimenten ooit gedaan.



Het kwaad is niet banaal, integendeel


De echte conclusie van het Stanford Prison Experiment werd pas jaren later getrokken door Richard Yacco, een van de gevangenen. Hij had één vraag altijd interessant gevonden. ‘Als de samenleving je een rol geeft, neem je dan ook de eigenschappen aan die bij die rol horen?’


Yacco vertelde dat hij werkte op een school waar heel wat leerlingen hun huiswerk niet maakten en spijbelden. Waarom? ‘Een belangrijke reden die het gevangenisexperiment bevestigt,’ zei hij, ‘is dat ze in een rol vallen die de samenleving voor hen heeft bedacht.’


Wat je aanneemt in de ander, is wat je eruit krijgt. Leerlingen van wie je weinig verwacht, presteren minder goed. Jongeren die je een uniform aantrekt en in de naam van de wetenschap vertelt dat ze los mogen gaan, gedragen zich verschrikkelijk. Een bevolking die je onderdompelt in een economische depressie en jarenlang blootstelt aan zieke propaganda - die is tot de Holocaust in staat.



In werkelijkheid is er heel veel nodig om gewone mensen in monsters te veranderen


En vergis je niet: zulke krachten zijn ook nu actief. In Washington en Den Haag, Westminster en Parijs lopen nieuwe Zimbardo’s rond: leiders die het slechtste in ons naar boven brengen. Het grootste gevaar van een figuur als Donald Trump is de normalisering van het kwaad. De gewenning aan rancune, racisme en razernij.


Maar dat gebeurt nooit zomaar. Het is een gestaag proces, waar we altijd zelf bijstaan en ons altijd tegen kunnen verzetten. Van één hardnekkige mythe, die ons wereldbeeld al sinds het Stanford Prison Experiment vervuilt, moeten we dan ook af: de illusie dat de beschaving maar een dun laagje is, en dat het kwaad zomaar, hopsakee, in ieder van ons kan opduiken.


In werkelijkheid is er heel veel nodig om gewone mensen in monsters te veranderen. En nog belangrijker, we kunnen elkaar ook tot grote hoogtes drijven als we keer op keer, jaar in jaar uit, het goede aannemen in de ander. Vertrouwen en medeleven zijn minstens zo besmettelijk als agressie en haat.


Misschien is het goede trouwens wel sterker dan het kwaad. Bedenk: de bewakers en gevangenen in het experiment van de BBC ontwikkelden zich geheel zelfstandig tot een pacifistische commune. Noem het de banaliteit van het goede. En als je je afvraagt waarom je hier nooit wat over hoort op televisie, dan is het antwoord simpel: deze diepe waarheid is dodelijk saai.



België, 4 maart 2021


Noodsignaal


Geert Vanden Bossche, een onafhankelijk viroloog en vaccindeskundige die voorheen werkzaam was bij onder andere GAVI en de Bill & Melinda Gates Foundation, zendt een noodsignaal uit ‘dat niet luid en ver genoeg kan klinken’. De coronavaccins vormen een bedreiging voor de gezondheidstoestand van de algemene bevolking, schrijft hij in een verklaring. Vanden Bossche ‘zet met dit ongemakkelijke bericht zijn lange carrière op het spel’.


De huidige coronavaccins zijn ongeschikt, zelfs buitengewoon gevaarlijk om massaal toegediend te worden te midden van een virale pandemie, stelt hij. “Vaccinologen, wetenschappers en klinisch medici staren zich blind op de positieve kortetermijneffecten bij individuele patiënten, maar slaan ondertussen geen acht op de desastreuze gevolgen voor de globale gezondheid,” schrijft Vanden Bossche.


Hij waarschuwt dat de mens van een relatief onschuldig virus een ontembaar monster aan het maken is. “Hoelang kan men het wegkijken volhouden wanneer er straks massaal gestorven wordt?”


Catastrofaal probleem


Wat gebeurt er op dit moment? Het virus wordt steeds meer gedwongen zich op de jongere bevolking te storten naarmate de vaccinatiecampagne bij de oudere bevolking intensiveert. Omdat daardoor het aantal potentieel ernstig zieken bij de jongeren slinkt, zal het virus zich meer genoopt zien om via andere, doelgerichte selecties van mutaties zijn ineffectiviteit te verhogen om op die manier meer mensen uit deze leeftijdsgroep ernstig ziek te maken, legt hij uit.


Ondertussen treedt ook een catastrofaal probleem op bij de reeds gevaccineerde bevolking. Zij worden meer en meer geconfronteerd met infectieuze varianten waartegen hun zeer specifieke vaccinale antistoffen steeds minder beschermen. Naarmate besmettelijkere varianten ten tonele verschijnen, worden die antistoffen natuurlijk alsmaar minder werkzaam, aldus Vanden Bossche.


Na enkele doelgerichte mutaties zal het virus volledig resistent worden tegen antistoffen tegen corona, ongeacht of die via natuurlijke infectie dan wel door vaccinatie werden opgewekt. Gevaccineerden zijn op dat moment alle immuniteit tegen corona totaal verloren, zegt de viroloog.


Massale vernietigingskracht


“Er zijn slechts weinig manieren om zo snel en doeltreffend een relatief onschadelijk virus om te toveren tot een biologisch wapen met een dermate massale vernietigingskracht. De evolutie heeft ervoor gezorgd dat tijdens een natuurlijke epidemie de schade tot een minimum wordt beperkt. Door menselijk ingrijpen werd het natuurlijk verloop van deze pandemie al vanaf het begin grondig verstoord.”


De coronamaatregelen samen met massale prikcampagnes leiden ondertussen tot een pandemische situatie die volgens Vanden Bossche nu al ‘out of control’ is.



Curacao, 25 februari 2021,


Bek houwen en spuiten, aso!


Het Volk, dat zijn wij, loopt op zijn tandvlees. Dat is niet zo raar want na een jaar waanzin, misleiding, vernedering, angst, agressie, onzekerheid, financiële malaise, huiselijk geweld en weet God wat allemaal nog mag je toch rustig stellen dat wij mensen een veerkrachtige diersoort zijn.


De misdadigers aan de top, ook wel de hateful 10 genoemd, lijken zich in dit Dystopia als een vis in het water te voelen en doen ongeneerd en ongeremd uitspraken die ofwel vierkant gelogen zijn, ofwel intimiderend, ofwel sardonisch waar en provocerend.


We zetten er eens een paar op een rijtje:

  • "Je bent een aso als je......" (undesirable #3)
  • "Als de GGD zegt dat je met je kont op de bank gaat zitten, dan ga je met je kont op de bank zitten" (undesirable #2)
  • "Gewoon je bek houwen!" (undesirable #1)
  • "Doorgesnoven hooligans" (undesirable #1)
  • "In feite heb ik nu meer macht dan vorige week" (undesirable #1)
  • "ik zal alles doen om de avondklok te handhaven" (undesirable #1)


Nu de weerstand groet tegen de facistische maatregelen groeit en wij, het Volk, wakker worden, ontstaan er barstjes in het psychopatische gedrag van de misdadigers in het landsbestuur. We waren vorige week al zichtbaar getuige van een directe politieke inmenging in de rechtsgang toen de regering de rechter terugfloot en de avondklok daarmee door liet lopen. Dat was een directe staatsgreep van deze demissionaire regering.


Gisteren in het Nederlandse parlament gebeurde ook iets opmerkelijks. Wybren van Haga stelde wat ongemakkelijke vragen aan de Minister van Volksverzieking die daar inhoudelijk geen antwoord op had. Sterker nog, de wolf werd vals! Met grove onbeschoftheid onderbrak Opperspuiter #1 het kamerlid en blafe hem agressief af. De rest van de Kamer (b)lijkt het allemaal maar normaal te vinden en doet niets. Heel merkwaardig. Een nieuw precedent.


En waar komt ineens die ongewenste vergelijking met Korea vandaan? Welk Korea? Het Korea van Kim Jong-Un? Als dat Hugo Jong-Un's referentiekader is dan wordt het hoog tijd dat iedereen wakker wordt.


Luister en huiver. Dit is het nieuwe normaal...

Nu gaat het in deze om de toon.


Maar als je even naar de inhoud luistert dan zegt hij niet zoveel anderen dingen dan onze minister van Volksgezondheid. Het verschil is wel dat zij nog niet van die ongemakkelijke vragen krijgt te verduren.

Maar wat als over een week of twee bij ons vergelijkbare situaties gaan voordoen als in bejaardenhuizen all over the world? Wat dan? Zal zij daar dan nog zo koel en gedicideerd de Awa di Lamunchi van Dos Santos veroordelen? Of zal ook zij als een kat in het nauw haar klauwen uitslaan en een hoge rug opzetten? 


De tijd zal het leren. 


Onze gedachten en gebeden gaan uit naar de arme onwetenden die zich laten misbruiken in deze vreselijke misdaad tegen de menselijkheid wat de spuitploeg  vaccinatie noemt maar wat is werkelijkheid een grootschalig genetische genocide is.



By Redactie World Unity, 13 februari 2021


Pfizer, Moderna-vaccins kunnen langdurige chronische ziekten veroorzaken

In nieuw onderzoek, gepubliceerd in Microbiology & Infectious Diseases, waarschuwt immunoloog J. Bart Classen dat de mRNA-technologie die wordt gebruikt in de Pfizer- en Moderna COVID-vaccins “nieuwe potentiële mechanismen” van bijwerkingen zou kunnen creëren die jaren kunnen duren om aan het licht te komen.


In 1999 beweerde de leidende functionaris van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), dr. Peter Patriarca, dat de moderne vooruitgang in de vaccintechnologie snel “het vermogen van onderzoekers om potentiële vaccingerelateerde bijwerkingen te voorspellen” overtroffen. Patriarca dacht dat dit zou kunnen leiden tot “een situatie van onvoorziene en onvoorspelbare vaccinuitkomsten”.


In een nieuw onderzoeksartikel, gepubliceerd in Microbiology & Infectious Diseases, drukt veteraan immunoloog J. Bart Classen soortgelijke zorgen uit en schrijft hij dat “RNA-gebaseerde COVID-vaccins het potentieel hebben om meer ziekten te veroorzaken dan de epidemie van COVID-19.”

Classen publiceert al tientallen jaren artikelen waarin wordt onderzocht hoe vaccinatie aanleiding kan geven tot chronische aandoeningen zoals diabetes type 1 en type 2 – niet meteen, maar drie of vier jaar later.

In dit laatste artikel waarschuwt Classen dat de op RNA gebaseerde vaccintechnologie “nieuwe potentiële mechanismen” zou kunnen creëren voor bijwerkingen van vaccins die jaren kunnen duren voordat ze aan het licht komen.


Classen’s studie toont het potentieel aan voor de boodschapper RNA (mRNA) vaccins ontwikkeld door Pfizer en Moderna om menselijke proteïnen te activeren om “pathologische configuraties” aan te nemen – configuraties geassocieerd met chronische degeneratieve neurologische aandoeningen. Hoewel zijn specifieke interesse uitgaat naar prionziekten (aandoeningen die verband houden met verkeerd gevouwen versies van normale eiwitten), schetst Classen ook een handvol andere mechanismen waardoor op RNA gebaseerde vaccins aanleiding kunnen geven tot “meerdere andere potentieel fatale bijwerkingen”.


Ervoor zorgen dat patiënten de risico’s duidelijk begrijpen – met inbegrip van bekende risico’s en mogelijk onbekende risico’s – is een belangrijk onderdeel van het proces van geïnformeerde toestemming. Dit geldt des te meer wanneer de interventie experimenteel is en veiligheidsgegevens op lange termijn ontbreken, zoals het geval is met de Pfizer- en Moderna-vaccins tegen COVID-19. De FDA heeft de twee vaccins goedgekeurd voor wijdverbreid gebruik in noodsituaties op basis van slechts twee maanden aan klinische onderzoeksgegevens.


Helaas is het niet ongebruikelijk dat de communicatie door onderzoekers over risico’s oppervlakkig is. In oktober meldden onderzoekers van de New York University en Tulane dat de informatie die aan de deelnemers aan de klinische onderzoeken naar het coronavirus werd gecommuniceerd over een zorgwekkend probleem dat bekendstaat als pathogene priming, “voldoende verduisterd” was om “voldoende begrip van de patiënt” van de risico’s “onwaarschijnlijk” te maken.


Het zou interessant zijn om te weten wat die onderzoekers zouden zeggen over de botte conclusie van Classen: “Het goedkeuren van een vaccin met gebruikmaking van nieuwe RNA-technologie zonder uitgebreide tests is buitengewoon gevaarlijk.”


Degenen die COVID-injecties overwegen, negeren mogelijke risico’s op eigen risico.


Bronnen: Children’s Health Defense

Berlijn, 1933 (had zo maar gekund)


De pandemie is pas voorbij als de gehele wereldbevolking genetisch gemanipuleerd is.


Dat is wat Bondskanselier Merkel zegt. Zij noemt het "impfen" oftewel "vaccineren" maar inmiddels mag toch wel genoegzaam bekend zijn  dat "de spuit" geen vaccin is maar genetische modificatie. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het nog helemaal niet is toegelaten op de markt. Het is nog steeds experimenteel.


We nemen de definitie van een pandemie er even bij. Dit staat op de website van het WHO


quote

A pandemic is the worldwide spread of a new disease.

An influenza pandemic occurs when a new influenza virus emerges and spreads around the world, and most people do not have immunity.

unquote


Zij gaat er dus vanuit dat groepsimmuniteit enkel met gentherapie te bereiken is. Die fout zou je haar nog kunnen vergeven als het niet zulk verstrekkende gevolgen had. Blijkbaar is natuurlijke weerstand ineens verdwenen. Blijkbaar is een natuurlijke groepsimmuniteit een fabeltje.


Of heeft zij een andere agenda?

 

En zo ja, welke dan? Zou het met Agenda 2030 te maken kunnen hebben? Met "Build Back Better" en "The Great Reset"?

Corona bestaat, daarover is geen twijfel mogelijk. Maar dit gaat te ver. Veel te ver.

Eén ding is zeker: met volksgezondheid heeft dit niets te maken. Eerder het tegendeel.


Israël, 19 februari 2021


Israël als voorbeeld? Ben je nou helemaal gek geworden?


Onze Curacaose "spuitploeg" neemt een voorbeeld aan Israël. En laat dat nou net het land zijn waar het gruwelijk misgaat. Nazisme, fascisme, volkerenmoord, vrijheidsberoving, onderdrukking, discriminatie. Het is er allemaal aan de gang. Het is uitermate cynisch dat dr. Duits juist dit land als voorbeeld neemt om zijn eigen agenda tot uitvoer te brengen.


Luister naar deze Israëliër die de noodklok luidt.

Duitsland, 12 februari 2021


De PCR-test wankelt


Hugo de Jonge noemde de PCR-test de "Gold Standard".

Vorig jaar werd een YDK teruggestuurd omdat hij een gorgeltest had gedaan in plaats van een PCR-test.

De dagelijkse cijfers die dr. Gerstenbluth presenteert en waar de maatregelen mee beargumenteerd worden zijn allemaal hierop gebaseerd.


Maar eerst iets over Prof. Osten. Eigenlijk heet hij Christian Drosten maar klaarblijkelijk heeft hij zelfs zijn doctorstitel verzonnen (zijn promotie-onderzoek zou plagiaat zijn. Dit wordt onderzocht) en nu noemt men hem Prof. Osten, zonder Dr.

Zijn Corman-Drosten Paper is de basis voor de PCR-test. Deze paper staat al zwaar onder druk omdat het in slechts anderhalve dag zou aangenomen door Euro Surveilance zonder peer review maar met minstens tien grove fouten. De retraction paper van moleculair geneticus dr. (hij wel) Peter Borger brengt dit aan het licht en die peer review duurt al maanden.


Waar het nu om gaat is dat een Duits ingezetene een boete heeft gekregen omdat zij de PCR-test weigerde. Daarop ging haar advokaat aan de slag en zij verweerde zich met de argumentatie dat de pcr-test geen infectie aantonen kan. Daarop heeft de rechter Prof. Osten gesommeerd schriftelijk uitspraak te doen over dit feit. Naar nu blijkt mag hij dat binnenkort zelfs komen uitleggen voor de rechter.


Dat wordt het uur van de waarheid. Regeert de leugen en gaat hij meineed plegen?

Of wordt nu eindelijk ook juridisch het kleed onder te PCR-test vandaan getrokken?


Komt er dan eindelijk een eind aan deze test-terreur?


Let op dat er wordt gesproken over INFECTIE en niet over BESMETTING. Daar zit juridisch een adder onder het gras. Dit is uitgelegd in de pagina die geweid is aan de PCR-Test.


Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Grappig detail is dat de advokate het heeft over Prof. Christian Drosten en het gerecht over Hr. Prof. Dr. Drosten 

Overheidsinfo en het vaccin; voorlichting of reclame campagne?

—————————————————————————————————————————————–

‘Ik vrees dat het helaas te laat is om velen die het vaccin al hebben gehad, te redden’ – ‘Het is niet overdreven te stellen dat de toekomst van de hele mensheid op het spel staat’

—————————————————————————————————————————————–

Huisarts dr. Vernon Coleman wordt met meer dan 100 boeken, waaronder diverse bestsellers, beschouwd als de meest gelezen medische auteur van Groot Brittannië. Vanwege zijn ingetogen presentatie, enorme kennis en altijd goed onderbouwde boeken en artikelen heeft hij in de loop der jaren altijd zeer positieve kritieken van de media ontvangen. Sinds vorig jaar is dat echter totaal veranderd, want Coleman heeft zich radicaal tegen het corona beleid gekeerd. Ook zijn YouTube kanaal is geblokkeerd. Op alternatieve videokanalen geeft hij in een nieuwe lezing zijn tot nu toe hardste en meest angstwekkende waarschuwing ooit: de Covid-19 vaccins kunnen volgens hem ‘het hele menselijke ras uitroeien’. Vele miljoenen vaccindoden zijn nu al niet meer te voorkomen.


‘U weet dat ik nooit overdrijf,’ begint Coleman. ‘U weet ook dat mijn voorspellingen, inschattingen en interpretaties het aflopen jaar absoluut accuraat zijn geweest. Nu heb ik meer dan ooit uw hulp nodig, want tenzij we samenwerken, zijn wij verdoemd. We moeten miljoenen mensen bereiken met deze video, maar omdat de grote platforms mij hebben geband, kan ik die niet zonder uw hulp bereiken.’


‘Ik geloof dat dit de belangrijkste video is die ik ooit zal maken, en de belangrijkste die u ooit heeft bekeken. Herinnert u zich nog de video waarin Bill en Melinda Gates zich verkneukelden dat u de volgende pandemie beslist zult gaan merken? Nou, ik denk dat ik nu weet wat er gaat gebeuren.’

‘Ik vrees dat het te laat is om de gevaccineerden nog te redden’


‘We weten allemaal dat de kwaadaardige elite, de promotors van Agenda-21 en de Great Reset (‘Build Back Better’ – X.), altijd al van plan zijn geweest om tussen de 90% en 95% van de wereldbevolking te doden. Ik vrees dat het helaas te laat is om de velen die het vaccin al hebben gehad, te redden. Miljoenen zijn verdoemd, en ik ben bang dat velen zullen sterven als ze vervolgens met het coronavirus in aanraking komen.’


‘Maar er is iets flink fout gegaan met de plannen van de elite. Het gevolg is dat degenen die het vaccin nog niet hebben gehad eveneens in ernstig gevaar lijken te zijn. Wij moeten onze immuunsystemen in topconditie houden door verstandig te eten en vitamine D te slikken. Op zeker moment zouden we degenen die de vaccins wel hebben gehad op een afstand moeten gaan houden. Ik geloof dat zij nu een serieus gevaar zijn voor het overleven van het menselijke ras.’


Geen vaccins, maar experimentele gen-therapie


Coleman bevestigt dan dat van ‘vaccins’ eigenlijk geen sprake is, maar we met experimentele gen-therapie te maken hebben. ‘Vorig jaar waarschuwde ik dat het coronavirus wordt overdreven om een verplicht vaccinatieprogramma op te zetten. De Covid-19 fake pandemie werd deels gecreëerd om een excuus voor de vaccins te vinden…. Ik waarschuw al maanden dat deze experimentele vaccins gevaarlijk zijn, en veel potentieel dodelijke bijwerkingen geven.’


‘De beroemdheden, waaronder ook artsen, zitten fout met hun geruststellingen. Ik denk dat ik gelijk had toen ik suggereerde dat de vaccins meer mensen kunnen doden dan Covid-19. Maar het lijkt nu waarschijnlijk dat de Covid vaccins ook verantwoordelijk zullen zijn voor de dood van honderden miljoenen die niet zijn gevaccineerd. Mijn lange termijn inschatting is altijd geweest dat de Covid-19 fraude opzettelijk is gepland om zoveel mogelijk ouderen en zwakkeren te doden, en natuurlijk om verplichte vaccinaties te introduceren. Dat zei ik al in maart 2020 in mijn eerste video.’


‘Deze genocidale gekken vernietigen economie en leiden ons naar Armageddon’


‘Er was natuurlijk ook nog een plan om de economie te vernietigen en opnieuw in te richten, om zo aan de vereisten van Agenda-21 en de Great Reset te voldoen.’ Binnen enkele dagen na deze video werden bijna alle positieve kritieken en recensies van zijn boeken en van hemzelf, inclusief zijn WikiPedia pagina, drastisch aangepast of verwijderd. In plaats van een gevierde arts en medische auteur werd hij nu in één klap een ‘in diskrediet geraakt complotdenker’ genoemd. Veel andere bekende namen die eveneens twijfelden aan het coronabeleid, ondergingen hetzelfde lot.


‘Ik vrees nu dat de genocidale gekken, de ruiters van de Apocalyps die dit bedrog hebben gepland, ons naar Armageddon leiden. Ik heb lang aangenomen dat de architecten van dit bedrog verwachtten dat miljoenen zouden sterven. Nu geloof ik echter dat de kwade geesten die dit bedrog hebben gecreëerd het gevaar van de experimentele vaccins, die ze zo virulent promoten, dramatisch hebben onderschat. Miljoenen die deze vaccins hebben ontvangen, kunnen als gevolg hiervan sterven.’


‘Politici en adviseurs hebben ALLES fout gedaan’


Het wereldwijde bedrog begon met de Britse adviseur Neil Ferguson en de extreem overdreven prognoses van het aantal corona doden. Hoewel deze verwachtingen al snel absolute onzin bleken, werden ze wel aangegrepen voor lockdowns, social distancing, mondkapjes, schoolsluitingen, (avondklokken), die nog altijd in stand worden gehouden. ‘Dit was allemaal het toppunt van krankzinnigheid. Het meest logische was om degenen die besmet waren te isoleren, zoals we mensen met griep ook altijd adviseerden om thuis te blijven, en de meest kwetsbare mensen te beschermen.’


‘Maar de politici en adviseurs deden ALLES fout. Degenen die daar vragen over stelden werden gedemoniseerd en tot zwijgen gebracht. Het is een feit dat de immuunsystemen van mensen worden versterkt door de interacties met anderen… Het zijn echt alleen de ouderen en zwakkeren die het meeste gevaar lopen door een nieuw virus.’


‘Toch leidden de wereldpolitici en hun adviseurs ons doelbewust naar een massa vaccinatieprogramma. Het publiek werd verzekerd dat ze alleen door massa vaccinaties weer iets van hun verloren vrijheden zouden kunnen terugkrijgen. Dit is altijd gevaarlijke nonsens geweest. De experimentele vaccins, die zo snel werden goedgekeurd, zouden nooit gaan doen wat mensen werd voorgehouden, want ze voorkomen niet dat mensen Covid-19 krijgen, en ook niet dat ze anderen kunnen besmetten… De meeste mensen geloven echter dat de vaccins hen beschermen. Ook dit is bedrog.’


Nu al ‘verschrikkelijke lijst’ van vaccinslachtoffers


‘Daarnaast zijn er drie enorme problemen met deze vaccins. Ten eerste is inmiddels aangetoond dat deze experimentele vaccins extreem gevaarlijk zijn. Velen sterven er al aan, en nog veel meer krijgen ernstige bijwerkingen. De ware omvang valt af te leiden uit het feit dat zelfs de autoriteiten erkennen dat waarschijnlijk maar 1 op de 100 vaccindoden wordt gerapporteerd. Het is onmogelijk in te schatten hoeveel er zullen sterven als gevolg van allergische reacties, hartproblemen, hersenbloedingen en neurologische problemen, en hoevelen er blind of verlamd raken.’


Op Colemans website staat reeds een ‘verschrikkelijke lijst’ van mensen van wie bekend is dat zij door de Covid vaccins zijn gestorven. ‘Het aantal doden is afschuwelijk, maar de meeste autoriteiten blijven volhouden dat dit allemaal ‘toeval’ is.’ Iedereen die sinds vorig jaar 6 tot 28 dagen na een positieve test om wat voor reden dan ook stierf, werd op de Covid dodenlijst gezet, zelfs als de positieve test vals bleek. Dat werd gedaan om de aantallen omhoog te drijven.’


‘Maar als gezonde jonge mensen binnen enkele uren na gevaccineerd te zijn sterven, wordt dat enkel afgedaan als ‘toeval’. Wat zijn er dan al een hoop tragische gevallen van ‘toeval’ geweest!’


‘Eerste extra doden in herfst en winter, zullen voorwendsel voor nieuwe vaccinaties zijn’


‘Het tweede probleem met het immuunsysteem is pathogenic priming, de cytokinestorm. Het immuunsysteem van een gevaccineerde wordt aangezet om op een zeer heftige manier te reageren als die persoon in de toekomst met het virus in aanraking komt. Het gevolg kan catastrofaal zijn. Ik ben bang dat dit in de herfst en volgende winter gaat gebeuren. De mensen die het vaccin hebben gekregen zullen in grote problemen komen als ze (weer) met het virus in aanraking komen. Hun immuunsystemen zullen overreageren, en dan zullen er waarschijnlijk heel veel doden vallen.’


‘Patiënten zijn NIET gewaarschuwd hiervoor, hoewel het bewijs hiervoor werd gepresenteerd in het International Journal of Clinical Practice in oktober vorig jaar, waarin letterlijk werd geconcludeerd dat mensen zouden moeten worden geïnformeerd dat de vaccins de klinische ziekte kunnen verergeren.’ Ook de meeste artsen lijken onbekend met deze waarschuwing en dit gevaar. Mensen ‘wordt verteld dat er geen gevaar bestaat met deze vaccins.’


‘De ouderen en degenen met zwakke immuunsystemen zullen zeer waarschijnlijk omkomen. En waardoor krijgt u een zwak immuunsysteem? Door een mondkapje te dragen, door geïsoleerd van anderen te leven en door niet genoeg in de zon te komen – de drie logische oorzaken. Ook teveel alcohol drinken, teveel roken en verplicht thuis blijven helpt niet mee.’


‘De extra doden zullen hoogstwaarschijnlijk in de herfst vallen, als gevaccineerde mensen worden blootgesteld aan het virus. Coronavirussen verspreidden zich in de herfst en winter het snelst. Als gevolg van de epidemie aan ziektegevallen en doden zullen regeringen de volgende ronde vaccinaties gaan promoten. Er zal natuurlijk veel gepraat worden over mutaties. Dan zullen nieuwe afschuwelijk slecht geprepareerde vaccins worden geproduceerd, en zwaar worden gepromoot door beroemdheden die niets van geneeskunde of vaccins afweten. Artsen die het gevaar wel inzien en twijfelen, zullen zoals gebruikelijk het zwijgen worden opgelegd.’


Bill Gates verkneukelde zich openlijk over komende tweede pandemie


‘Ik geloof dat de mensen achter dit bedrog weten dat dit gaat gebeuren, dat dit een onderdeel is van hun kwaadaardige plan. Ze weten dat het aantal doden in de herfst en komende winter zal toenemen. Ze hebben van meet af aan gepland om een nieuwe versie van Covid-19, een van de vele duizenden mutaties die er tegen die tijd zullen zijn, de schuld te geven van al die doden. Ik heb lang vermoed dat ze uiteindelijk iedere paar maanden, of zelfs iedere maand, nieuwe vaccinaties willen promoten.’


‘Mijn eerste gebruik van het woord ‘hoax’ in maart 2020 was bedoeld om de reactie op een griepachtige virale infectie te bekritiseren. Die reactie was zwaar overdreven. Ik vermoed dat Bill en Melinda Gates zich hierover verkneukelden toen ze aangaven dat wij de eerste pandemie misschien nog niet serieus zouden nemen, maar de volgende pandemie wel. Ik geloof dat zij en alle andere die betrokken zijn bij dit bedrog perfect veilig blijven, want zijzelf zullen het experimentele vaccin namelijk niet krijgen. Ik verwacht dat veel elitairen, waaronder ook beroemdheden, een placebo krijgen. Zij lopen dus nooit het risico te sterven door het vaccin.’


Covid vaccins schakelen deel natuurlijke afweersysteem uit


‘Ik denk dat de elite een plan heeft gemaakt dat in miljoenen doden zou resulteren, maar hen ongemoeid zou laten. Maar ik geloof dat ze een enorme, cruciale fout hebben gemaakt. En dat brengt ons bij het derde probleem, dat ze volgens mij niet hebben verwacht. Dit probleem is net uiteen gezet door dr. Geert Vanden Bossche, een zeer eminente vaccin specialist. Oorspronkelijk was ik heel sceptisch over wat hij zei, want hij heeft voorheen met GAVI en de Gates Foundation gewerkt. Hij is de laatste persoon ter wereld die anti-vaccinatie zou kunnen worden genoemd.’


‘Dr. Vanden Bossche heeft erop gewezen dat de vaccins die nu worden gebruikt de verkeerde wapens zijn in deze oorlog tegen een virusinfectie. Op desastreuze wijze wordt aan miljoenen mensen vaccins gegeven, waardoor het virus wordt geleerd te muteren en sterker en dodelijker te worden. Nieuwe vaccins voor nieuwe mutaties maken de zaken nóg erger, omdat de wetenschappers onmogelijk die gemuteerde virussen voor kunnen zijn.’


‘De mensen die nu gevaccineerd zijn delen deze sterkere en dodelijkere gemuteerde virussen met de mensen om hen heen. Het beëindigen van de lockdowns zou de perfecte timing zijn om deze mutaties zich ver en breed te laten verspreiden.’


‘Dan is er nog een aanverwant probleem. Normaal gesproken bevatten onze lichamen witte bloedcellen die ons helpen infecties te verslaan. NK cellen (‘natural killer’) helpen om binnendringende slechte organismen te doden. Zodra die NK cellen hun werk hebben gedaan, komen antilichamen om de boel op te ruimen. Dr. Vanden Bossche legde uit dat de vaccins de aanmaak van specifieke antilichamen stimuleren, die wedijveren met de natuurlijke afweer van de gevaccineerde mensen. Dit natuurlijke afweersysteem wordt in gevaccineerde mensen onderdrukt, omdat de specifieke antilichamen die door het vaccin zijn aangemaakt, het overnemen.’


‘Deze specifieke, door het vaccin geproduceerde antilichamen, zijn permanent. Die blijven voor altijd in je lichaam. Het rampzalige gevolg is dat het natuurlijke immuunsysteem van de tien- of honderden miljoenen mensen die zich laten vaccineren in wezen wordt vernietigd. Hun immuunsystemen zullen niet in staat zijn te vechten tegen mutaties van het virus. Die gemuteerde virussen kunnen zich dan in de samenleving verspreiden.


Gevaccineerden weerloos tegen nieuwe mutaties


‘In gebieden waar het vaccin al aan veel mensen is gegeven duiken nu inderdaad nieuwe mutaties op. Kort gezegd: de vaccins geven het virus de mogelijkheid om vele malen gevaarlijker te worden. Iedere gevaccineerde kan een potentiële massamoordenaar worden, want hun lichamen zijn laboratoria geworden waarin dodelijke virussen worden aangemaakt. Erger nog: sommige gevaccineerden kunnen asymptomatische dragers worden, waardoor ze (ongemerkt) deze dodelijke virussen om zich heen verspreiden.’


De gevaccineerden zullen niet in staat zijn te reageren op de mutaties, want hun immuunsysteem is overgenomen door een kunstmatig afweersysteem, dat ze door het vaccin hebben gekregen, en dat is ontworpen om tegen de originele vorm van het coronavirus te vechten. Zodra de nieuwe mutaties zich beginnen te verspreiden zullen de gevaccineerden grote risico’s lopen.’ Hun lichamen zijn enkel geprogrammeerd om te vechten tegen een achterhaald virus, dat er hoogstwaarschijnlijk niet eens meer is.


Ongevaccineerden zullen de schuld krijgen


‘Nieuwe vaccins gaan niet helpen, want de gemuteerde virussen zullen daar niet kwetsbaar voor zijn. Dit had men kunnen voorzien, want dit probleem zorgt er ook voor dat griepvaccins niet werken. De politici en hun adviseurs zullen echter liegen en de ongevaccineerden de schuld geven van de nieuwe mutaties en het stijgende dodental (precies zoals we bijna een jaar geleden al hebben voorspeld. De doodzieke, wanhopige gevaccineerden zullen dan EISEN dat ongevaccineerden in kampen worden opgesloten en uiteindelijk worden afgemaakt.’


‘Als dr. Vanden Bossche gelijk heeft, en ik denk dat dit zo is, dan zullen de gevaccineerden een bedreiging gaan vormen voor de mensheid. Ze zullen een enorm gevaar vormen voor iedere gevaccineerde, maar ook voor de ongevaccineerden, want de gemuteerde virussen zullen (dankzij de vaccins) gevaarlijker zijn dan het originele virus.’


‘Alles wat ze hebben gedaan is in ons nadeel, maar in voordeel van Great Reset kabaal’


‘We zijn in groot gevaar. Als we dit vaccinatieprogramma niet NU stoppen, dan is het niet overdreven te stellen dat de toekomst van de mensheid op het spel staat. Hebben degenen die ons de Great Reset willen aanpraten dit in gedachten gehad? Ik weet het niet. Misschien wat het van meet af aan wel hun doel om ons allemaal te doden. Of misschien is hun kwaadaardige plan wel uit de hand gelopen.’


Coleman vindt dat in alle landen precies de verkeerde mensen de besluiten over deze crisis konden nemen. ‘Ik ben altijd al bang geweest dat zij juist zijn uitgekozen omdat zij de verkeerde mensen zijn. Alles wat ze hebben gedaan was in ons nadeel, maar in hun voordeel, en dat van het kwaadaardige kabaal dat Agenda-21 en de Great Reset promoot.’


‘Het constant onderdrukken van het vrije debat heeft ons rechtstreeks in deze afgrond gestort. Niet één van deze mensen zou controle over onze levens mogen hebben, maar door het onderdrukken van alle vragen en oppositie, op een historisch ongekende wijze, en het onderdrukken van de feiten, hebben de mainstream media en de internet giganten de zaken oneindig veel erger gemaakt.’


‘Zij kunnen de mensheid uitroeien’


‘Denk zij echt dat zij wel veilig zullen zijn? Het is een ernstig risico dat in plaats van het doden van 90% tot 95% van de mensen, zoals de kwaadaardige elite oorspronkelijke wenste, ze per ongeluk iedereen doden. Zij kunnen de mensheid uitroeien!’


We hebben nog maar heel weinig tijd om onszelf te redden. We moeten onze immuunsystemen versterken, en ironisch genoeg is het denkbaar dat we afstand moeten bewaren van de gevaccineerde mensen.’



(1) vernoncoleman.org via Brighteon

Zie ook o.a.:

13-03: Toeval? Zogenaamd gevaarlijke corona mutaties komen uit 3 landen waar vaccin AstraZeneca is getest
12-03: Groep topwetenschappers dringt bij EU en EMA aan op intrekken toestemming Covid vaccins
07-03: ‘Zij die sterven groeten u’; Hoogleraar Capel vergelijkt werking Covid vaccins met een plofkraak
05-03: ‘Deze vaccins zijn het beste wat ons kon overkomen’ – een bloemlezing
03-03: Artsen VS constateren dat vrouwen borstkanker symptomen ontwikkelen na vaccinaties
02-03: Frans universitair onderzoek constateert ‘tientallen tot honderden keren hogere sterfte door Pifzer vaccin’
01-03: Nederlandse staat acht zich niet verantwoordelijk voor schade door vaccinaties en schuift schuld af op zorgverleners
24-02: Peer reviewed studie in Nature: Nano deeltjes vaccins kunnen hersenschade veroorzaken
18-02: Mark Zuckerberg: ‘Vaccins veranderen menselijk DNA, lange termijn gevolgen onbekend’
13-02: Oud-directeur spoedhulp afdeling VS verwacht over 4 tot 14 maanden ernstige gevolgen vaccinaties
09-02: Wetenschappelijk verzet groeit: Pfizer vaccin volgens British Medical Journal slechts 19% effectief
05-02: (/ Research wijst op het risico dat juist vaccins levensgevaarlijke mutaties corona virus kunnen veroorzaken)
03-02: Professor Pierre Capel: ‘Vaccinatie 3.0 is Vaccinatie 3 keer NIKS’
27-01: Farmagigant Merck schrapt corona vaccin, zegt dat menselijk immuunsysteem effectiever is (/ Oxford/AstraZeneca vaccin minder dan 8% effectief bij 65-plussers)
25-01: ‘Helsinki Comité voor Mensenrechten suggereert dat Pfizer vaccin ontwettig medisch experiment is’
22-01: ‘Staat de V van Vaccin voor Victorie of Verdoemenis?’
18-01: Wetenschappers bezorgd dat Covid vaccins op termijn kanker kunnen veroorzaken
11-01: mRNA vaccins: genetische manipulatie is gevaarlijk omdat het onvruchtbaarheid kan veroorzaken
09-01: Professor Schetters noemt Nederlandse vaccinatiebeleid ‘hoogst onverantwoordelijk’ noemen.
03-01: ‘Nieuwe corona mutatie gouden kans voor bereiken groepsimmuniteit’ (video college Pierre Capel) 

2020:
29-12: Jaap van Dissel: ‘Vaccin kan uitbraak en/of sterfte initieel doen toenemen’
29-12: Hoofd wetenschap WHO: Geen bewijs dat Covid vaccins besmettingen voorkomen
17-12: Open brief Nederlandse huisarts aan politiek: ‘Dit kabinet heeft wetenschap en humaniteit in de ban gedaan’
04-12: Bijsluiter Pfizer vaccin waarschuwt expliciet dat ‘onbekend is of het Covid vaccin van invloed is op de vruchtbaarheid’
02-12: Universitair team VS waarschuwt dat veranderen DNA grote gevolgen kan hebben, maar vaccins komen er toch aan
08-12: FDA vermeldt in document mogelijke sterfte en deze 22 ernstige ziekten en tegenreacties door Covid-19 vaccins
21-11: Nano deeltjes in Pfizer vaccin volgens minister De Jonge ‘risico’, maar vaccin komt er toch
17-11: International Journal Clinical Practice waarschuwt voor beschadigd immuunsysteem door Covid vaccins, en extra vatbaarheid voor de ziekte zelf
19-10: Hoogleraar Capel: ‘Vaccin is genetische modificatie en brengt SARS-CoV-2 eiwit permanent in uw lichaam.
05-09: VN erkent dat grote polio uitbraak Afrika wordt veroorzaakt door vaccin Bill Gates (/ Bent u soms suïcidaal als u straks een Covid vaccin haalt waarvan de ingrediënten tot staatsgeheim zijn verklaard?)

Herpes verspreiding maatregel


Wie dit verzonnen heeft verdient een week lang gratis blowjobs of welke (orale) bevrediging dan ook naar keuze.

Prachtig! We gaan niet zover dat het de Nobel (uitvinder van het buskruit) Prijs voor de vrede verdient maar het komt in de buurt.


Zolang we dit soort humor hebben is er niets verloren.


Lang geleden dat ik zo hard heb gelachen.

Nederland, 18 maart 2021


Carrièrekansen voor failiete ondernemers


Vooropgesteld dat de failliete ondernemers en hun werkeloze personeel zich niet verlagen tot het criminele circuit van een failed state ambtenarij, tenzij zij zodanig murv gebeukt zijn dat ze het niet meer beseffen, zullen zij zich op andere markten moeten richten.


Maar zij hebben geluk want er doemen in de nabije toekomst allerlei opportunities op waar zij wellicht hun voordeel mee kunnen doen. 


Door het afschaffen van de grondwet en de minachting voor mensenrechten zijn er markten vrijgekomen die de hardwerkende ondernemer eerst vefoeide omdat zij moreel verwerpelijk waren en wettelijk strafbaar. Maar door de groeiende doelgroep, het overheidsapparaat zal immers tot socialistische proporties uitdijen, zal ook de vraag naar een aantal van die door de maatschappij verfoeide produkten toenemen.


  • De vraag naar cocaïne zal exorbitant stijgen. ME'ers, politie, politici, BOA's, romeo's... Zij zijn een excellente doelgroep. Het doet er ook niet toe of het wettelijk wel of niet in de haak is want de gebruiker zal u zelf beschermen.
  • De handel in kinderporno. De geweldsgeile politie heeft het te druk met wappiemeppen om zich om misbruikte kinderen te bekommeren. De pakkans is dus klein. En mocht het toch gebeuren dan is de doelgroep, de rechterlijke macht, er toe bereid om het in de doofpot te stoppen.
  • Documentenvervalsing. Niet gevaccineerden (als die er dan nog zijn) of negatief getesten zullen zich wenden tot het illegale circuit. Deze is wel tricky omdat deze markt juist door de roverheden worden bestuurd. Oppassen dus.
  • Mensenhandel. De heringevoerde slavernij maakt mensenhandel weer mogelijk. Niet-gevaccineerden zijn tot een niet beschermde diersoort gedegradeerd wat de handel in goedkope arbeidskrachten aantrekelijk maakt. Let wel op dat je zelf niet ten prooi valt aan dit metier uit Hollands Glorie. Maar met een beetje VOC-mentaliteit moet het lukken. Toch?


Wellicht doemen er nog andere bronnen van inkomsten op om onafhankelijk van het social credit system naar Chinees voorbeeld toch een menswaardig bestaan te leiden. 


Wie het weet mag het zeggen...



Ergens bij een corona teststraat, 11 februari 2021


Snap jij het nog?


  • Er zijn mensen die zich net als katten en honden willen laten chippen.
  • Er zijn er ook die denken dat ze verantwoording dragen voor de rest van de mensheid.
  • Sommigen zijn komplotdenkerontkenners en geven hun data incl DNA aan organisaties die van AVG een potje maken om ze aan criminelen te laten doorverkopen..
  • Velen hebben een soort vrijgeleide nodig om te mogen reizen.
  • Er zijn er ook die "het" gewoon weten willen.
  • Velen doen het omdat iemand zegt dat je het moet doen.
  • Kinderen worden er op school mee mishandeld.
  • Demissionair (behalve op het corona-dossier) MinPres Rutte doet het in ieder geval niet.


Waar was die test ook alweer voor?

Kan iemand dan nog uitleggen wat de bedoeling is van een corona teststraat als ze er deze borden bij zetten?

8 februari 2021,

Door Ilana Rachel Daniel

Proeftuin Israël

De natie Israël is op dit moment verwikkeld in een historisch en beslissend tijdsgewricht dat de koers van dit volk nu en in de nabije toekomst zal bepalen. Het is een onderneming die niet genoeg kan worden benadrukt.

Zoals nu algemeen bekend is gemaakt, aanvankelijk door voormalig premier Ehud Barak [1] en vervolgens door premier Benjamin Netanyahu zelf [2], is er een deal gesloten. In Israël heeft Pfizer een onderkomen gevonden voor zijn experimentele proefprogramma van expansieve proeven op mensen. Volgens Barak heeft Pfizer ons land gekozen vanwege de tientallen jaren van nauwgezet bijgehouden medische en vaccinatiedossiers, die het bedrijf in staat stellen om bijwerkingen van zijn product te verklaren door te wijzen op eerder bestaande aandoeningen bij de patiënt, schrijft auteur Ilana Rachel Daniel op Israel National News.


In feite heeft Bibi zijn volk, alle zeven miljoen burgers van 12 jaar en ouder [3], zonder onze geïnformeerde toestemming aangemeld om het eerste land in zijn geheel te worden dat proeven op mensen doet met een technologie die al vele tientallen jaren in het laboratorium is geprobeerd en mislukt. Tot dusver verloopt het proefonderzoek werkelijk verbazingwekkend snel; ongeveer twee miljoen mensen zijn reeds geïnjecteerd in het kader van een programma dat dagelijks loopt van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat, zelfs op Shabbat. [4]


Het Israëlische volk heeft echter niet de informatie gekregen die nodig is om een toereikende risico-batenanalyse te maken van deze buitengewone onderneming. In feite hebben zij slechts weinig informatie gekregen en dat omvat absolute ondoorzichtigheid van gegevens over de zich ontvouwende uitkomsten van bijwerkingen die momenteel plaatsvinden.


Israëlische burgers moeten eerst en vooral de discussie definiëren om hun keuzes nauwkeurig te kunnen afwegen. Wat hun gevraagd wordt in te spuiten is geen vaccin, zoals door de CDC gedefinieerd als “Een product dat het immuunsysteem van een persoon stimuleert om immuniteit te produceren tegen een specifieke ziekte”. [5] Het gaat veeleer om een experimentele en nieuwe technologie. Volgens de definitie van de FDA [6] als een bestanddeel dat wordt gebruikt als behandeling om de functie van een lichaam te beïnvloeden, is het in feite een medisch hulpmiddel, een fysiek hulpmiddel dat wordt geleverd in een verpakking van moleculaire afmetingen. Door deze interventie ten onrechte een vaccin te noemen, wordt misbruik gemaakt van het ingewortelde vertrouwen van het publiek in het vaccinatieprogramma om een goedkeurende reactie en actie uit te lokken. Het houdt ons vast in nodeloos debat in plaats van de nodige maatregelen te nemen om de gevolgen voor onze gezondheid te onderzoeken.


DNA is, in het kort, de basis van onze genetische structuur. In elke cel bevinden zich codes die de informatie overbrengen om eiwitten te maken via boodschapper-RNA. Boodschapper-RNA is een intermediair tussen gen en eiwit en het eiwit wekt de immuunrespons op, niet het RNA. De inhoud van deze injectie die op experimentele basis wordt gegeven, is een synthetisch boodschapper-RNA dat in het menselijk systeem wordt ingebracht om de cel te activeren tot de productie van, in dit geval, een spike-eiwit. [7] Een mRNA-vaccin is geen vaccin, omdat het geen immuunrespons opwekt. Wat het is, is genetische manipulatie.


Er zijn een aantal prominente punten van zorg over ernstige bijwerkingen, waaronder, kort samengevat, enkele van de volgende:

Bij eerdere klinische proeven sinds de jaren zestig [8] zijn pogingen om te vaccineren tegen RSV, [9] Dengue, [10] SARS en MERS, stuk voor stuk mislukt in de dierfase. Bij katten, fretten, apen en konijnen trad telkens een Antilichaam Afhankelijke Versterking (ADE) op, ook bekend als pathogene priming of een cytokinestorm. Dit gebeurt wanneer het immuunsysteem een ongecontroleerde en overweldigende ontstekingsreactie creëert wanneer het geconfronteerd wordt met de ziekteverwekker in de echte wereld, met als tragisch resultaat de dood. Dezelfde overreactie van het immuunsysteem vond plaats bij een aantal zuigelingen in klinische proeven die een RSV-prik kregen, en ook bij ongeveer zeshonderd Filipijnse kinderen die stierven na een vroege vaccinatie tegen knokkelkoorts [11] en het blijft ook vandaag nog een reëel probleem. [12]


Auto-immuunziekte treedt op wanneer het immuunsysteem van het lichaam het verschil niet kan zien tussen zijn eigen cellen en vreemde cellen, en veroorzaakt dat het lichaam zijn normale cellen aanvalt. [13] Er is geopperd dat “moleculaire mimicry” tot dit probleem zou kunnen bijdragen, waarbij antilichamen tegen SARS-CoV-2 kruisreageren met structureel gelijkaardige gastheer-eiwitsequenties en een acute auto-immuunreactie daartegen opwekken. [14]

Wetenschappers hebben vastgesteld dat dezelfde spike-eiwitten die in SARS-virussen worden aangetroffen ook verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van de placenta bij zoogdieren, waaronder de mens, en dus een essentiële voorwaarde zijn voor een geslaagde zwangerschap. Indien het lichaam van een vrouw getriggerd is om deze eiwitpieken aan te vallen, kan het immuunsysteem de vorming van een placenta verhinderen, waardoor die vrouw onvruchtbaar zou worden. [15]


Drs. Yeadon en Wodarg lichten verder toe; “Voor zover ik weet, heeft Pfizer/BioNTech nog geen voorbeelden vrijgegeven van schriftelijk materiaal dat aan patiënten is verstrekt, dus het is onduidelijk welke informatie, als die er al is, over (potentiële) vruchtbaarheidsspecifieke risico’s die worden veroorzaakt door antilichamen, daarin is opgenomen. Volgens paragraaf 10.4.2 van het proefprotocol van Pfizer/BioNTech komt een vrouw die zwanger wil worden in aanmerking voor deelname als zij niet zwanger is of borstvoeding geeft, en een aanvaardbare anticonceptiemethode gebruikt zoals beschreven in het proefprotocol tijdens de interventieperiode (gedurende minimaal 28 dagen na de laatste dosis van de studie-interventie). Dit betekent dat het relatief lang kan duren voordat een merkbaar aantal gevallen van onvruchtbaarheid na vaccinatie kan worden waargenomen”. [16]


Daarnaast zijn er meldingen van meerdere gevallen van Bell’s Palsy (aangezichtsverlamming) bij zowel de proeven [17] als toediening, talrijke gevallen van anafylaxieshock, zelfs wanneer er geen eerdere allergieën waren vastgesteld, alsmede verscheidene aangekondigde incidenten van “vals positieve” HIV-testen. [18]


De resterende olifant in de kamer is die van de grootste onbekende, het knoeien met het menselijk genoom. Er is nog veel dat we moeten begrijpen van de complexiteit van het menselijk lichaam en het immuunsysteem. De wetenschap heeft het al vaak mis gehad, omdat zij aannames had gemaakt over haar vermogen om de natuur te domineren. Het is nog steeds en altijd de natuur die het laatste woord heeft. In het menselijk-genoomproject probeerde men genetische manipulatie toe te passen door een enkel gen te veranderen waarvan men dacht dat het het defect in het genetische proces was. Onverwacht veroorzaakte dit, in plaats van een correctie, een domino-effect van ongecontroleerde regulering van een groot aantal andere genen.


Van het persbericht in de media over 95% werkzaamheid, dat als evangelie wordt aangenomen en als feit wordt herhaald, poneert Peter Doshi van het British Medical Journal de vraag of de studieproeven te slecht waren opgezet om niet te mislukken. Met in totaal 3.410 gevallen van vermoedelijke, maar onbevestigde Covid-19 in de totale onderzoekspopulatie, zorgt dit voor een relatieve risicoreductie van 19%, ver onder de 50% die vereist is voor autorisatie in noodgevallen. [19]


Pfiizer, Moderna, Dr. Anthony Fauci en Dr. Soumya Swaminathan, de hoofdwetenschapper van de WHO, hebben overduidelijk gemaakt dat de nieuwe mRNA-streng die de cel binnendringt niet bedoeld is om de overdracht te stoppen, maar eerder als behandeling. Indien het ons echter eindelijk was toegestaan een openbaar debat te houden over de uiterst levensvatbare en vroeger alomtegenwoordige behandelingen zoals Ivermectine, [20] om maar een voorbeeld te noemen, en indien deze behandelingen ons zowel wat de toegang als wat de wetenschappelijke gegevens betreft niet waren ontzegd, maar wel waren verspreid in de wereldgemeenschap, dan hadden wij misschien helemaal geen behoefte gehad aan een technologie voor noodgebruik.


Als blijkt dat dit experiment over een jaar of een paar meer één of een combinatie van deze problemen veroorzaakt en reeds aan miljarden mensen over de hele wereld is toegediend, zal het te laat zijn. Het kan niet worden verwijderd en het kan niet worden uitgezet, het is onherroepelijk losgelaten in het cellulaire systeem. En er is geen regering in de wereld, noch de fabrikant zelf, die verantwoordelijk zal worden gehouden als je in ernstige kwetsuren terechtkomt. [21]

In een veelheid van monumentale veranderingen die in de loop van het laatste jaar hebben plaatsgevonden is het enige dat consistent is gebleven dat het sterfterisico dat een Covid-19 infectie met zich meebrengt, met uitzondering, uitgaat naar mensen boven de 65 jaar of met comorbiditeit. Er bestaat geen redelijke wetenschappelijke of medische indicatie om een experimentele technologie voor altijd in te spuiten in de aderen van iemand buiten die beperkte groep. Ik ben van mening dat dit een roekeloos en cynisch vertoon van minachting voor het leven en het welzijn van de mens is in de perverse naam van het redden van een kleine groep.


Wij beweren een ongebreidelde liefde voor de wetenschap te hebben en toch missen wij de gaten in de rede, zo groot als een krater. Een enorm risico van bekende en “bekende onbekende” zaken wordt afgewogen tegen het enkelvoudige voordeel om symptomen af te wenden in twijfelachtig potentieel op zijn best. Getest op een niet-geïnformeerde bevolking, is dit geen vlag voor de volksgezondheid. Het gebruik van het woord “vaccin” en de magische kogel die het is gaan vertegenwoordigen, verwarren de discussie, evenals de snelle toediening ervan in een exponentieel veranderende wereld. De kortstondigheid waarmee deze technologie zo kort geleden werd geproduceerd is allang vergeten en ik, met vele anderen, sta voor het ontnuchterende feit dat ik, met een nu levend totalitair Groene Paspoort initiatief, moet kiezen aan welke van mijn vrijheden ik zal toegeven, het verlies van mijn zelfbeschikking of mijn autonomie van het lichaam zelf.


Ik sta voor uw recht om de risico’s te begrijpen en te kiezen voor deze interventie. Ik vraag u met evenveel nadruk te staan achter mijn recht om de risico’s te begrijpen en ervoor te kiezen ze niet te nemen. Hoe hard u het ook oneens bent met mijn standpunten, de risico’s van mijn ongelijk zijn niet te vergelijken met de risico’s van het wegnemen van de vrijheid om ervoor te kiezen. Vrije keuze is wat leven in het leven blaast. Het is wat ons de mogelijkheid geeft om te leren. Het is wat ons hoop geeft voor de toekomst. Dit zijn de grootste uitdagingen die we ooit zullen ontmoeten. Wat je ook geroepen bent om te doen om verandering te brengen, doe het snel, doe het nu. Uw keuze is belangrijk.


Ilana Rachel Daniel is een gezondheids- en welzijnsadviseur in Jeruzalem en wijdt haar tijd aan onderzoek naar gezondheid en belangenbehartiging.


[1] Sones M (2021) Is Israel a Pfizer test subject?, Arutz Sheva, Accessed on the 12th January from /News/News.aspx/294410
[2] Holmes O (2021) Netanyahu touts Pfizer deal as 20% of Israelis get Covid jab, The Guardian, accessed on the 12th January from https://www.theguardian.com/world/2021/jan/10/netanyahu-touts-pfizer-deal-after-20-of-israelis-get-covid-jab
[3] Central Bureau of Statistics, Population – Statistical Abstract of Israel 2020 – No.71, 2.3 Population, by Population Group, Religion, Sex and Age, accessed on the 12th January 2021 from https://www.cbs.gov.il/en/publications/Pages/2020/Population-Statistical-Abstract-of-Israel-2020-No-71.aspx
[4] Batito E (2020) Controversy erupts around Health Ministry plan to vaccinate on Shabbat, Jerusalem Post, Accessed on the 12th January 2021 from https://www.jpost.com/israel-news/controversy-erupts-around-health-ministry-plan-to-vaccinate-on-shabbat-653253
[5] CDC Website, Vaccines & Immunizations, Immunization: The Basics accessed on the 12th January from https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
[6] US Food and Drug Administration Website, Medical Device Overview, accessed on the 12th January from https://www.fda.gov/industry/regulated-products/medical-device-overview#What%20is%20a%20medical%20device
[7] CDC Website (2020) Understanding mRNA COVID-19 Vaccines, accessed on the 12th January 2021 from https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mRNA.html
[8] Su, S., Du, L. & Jiang, S. Learning from the past: development of safe and effective COVID-19 vaccines. Nat Rev Microbiol (2020). https://doi.org/10.1038/s41579-020-00462-y
[9] World Health Organisation Website, Standardization of Respiratory Syncytial Virus (RSV) vaccines, accessed on the 12th January 2021 from https://www.who.int/biologicals/areas/vaccines/RSV/en/
[10] Trial Site News (2020) Philippine Dengue Vaccine Criminal Indictments Includes President of Sanofi Pasteur & their FDA, accessed on the 12th January 2021 from https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes-president-of-sanofi-pasteur-their-fda/
[11] Trial Site News (2020)
Philippine Dengue Vaccine Criminal Indictments Includes President of Sanofi Pasteur & their FDA, accessed on the 12th January from https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes-president-of-sanofi-pasteur-their-fda/
[12] Trial Site News (2020) Philippine Dengue Vaccine Criminal Indictments Includes President of Sanofi Pasteur & their FDA, accessed on the 12th January 2021 from https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes-president-of-sanofi-pasteur-their-fda/
[13] John Hopkins Medicine Website, What Are Common Symptoms of Autoimmune Disease?, Accessed on the 12th January 2021 from https://www.hopkinsmedicine.org/health/wellness-and-prevention/what-are-common-symptoms-of-autoimmune-disease
[14] White S (2020) Rapid Response: Could COVID-19 mRNA vaccines cause autoimmune diseases?, Letter to the British Medical Journal, accessed on the 13th January 2020 from https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4347/rr-6 White S (2020) Rapid Response: Could COVID-19 mRNA vaccines cause autoimmune diseases?, Letter to the British Medical Journal, accessed on the 13th January 2020 from https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4347/rr-6
[15] Petition from Dr Wolfgang Wodarg and Co Petition from Dr. Michael Yeadon to the European Medical Association, Administrative/Regulatory Stay Of Action on the December 1st 2020, page 5, accessed on the 12th January from https://dryburgh.com/wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_signed_with_Exhibits_geschwarzt.pdf
[16] Petition from Dr Wolfgang Wodarg and Co Petition from Dr. Michael Yeadon to the European Medical Association, Administrative/Regulatory Stay Of Action on the December 1st 2020, Page 5, accessed on the 12th January from https://dryburgh.com/wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_signed_with_Exhibits_geschwarzt.pdf
[17] FDA Briefing Document, (2020) Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting December 10, 2020, Page 38 and 43, accessed on the 12th January 2021 from https://www.fda.gov/media/144245/download
[18] Rettner R (2020) Why an Australian COVID-19 vaccine caused false-positive HIV test, Live Science, accessed on the 12th January from https://www.livescience.com/australia-covid-19-vaccine-false-positive-hiv-tests.html
[19] Doshi P (2021) Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data, British Medical Journal, accessed on the 13th January 2021 from https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/
[20] Kory, P., MD, Meduri, G. U., MD, Iglesias, J., Varon, J., Berkowitz, K., MD, Kornfeld, H., MD, Marik, P. E. (2020, November 13). Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. https://doi.org/10.31219/osf.io/wx3zn
[21] Sigalos M (2020) You can’t sue Pfizer or Moderna if you have severe Covid vaccine side effects. The government likely won’t compensate you for damages either, CNBC, accessed on the 12th January from https://www.cnbc.com/2020/12/16/covid-vaccine-side-effects-compensation-lawsuit.html?fbclid=IwAR0iLWosxJrjEVIP3v_W0PuRPdMmrFnZ-tgFNT8H9D4O1nEWde5PMQjkuhA

Duitsland, 2 februari 2021


Vaccinatieplicht


Wie is die dame?


De dame rechts in beeld, die zo exact in het Duits articuleert dat je kaken er pijn van doen? Wie is zij? Vergis je niet. Zij is gepromoveerd op quantum chemie, spreekt vloeiend Russisch en anders dan haar naam doet vermoeden heeft zij een hart zo koud als een Antarctisch fossiel. Zij is Bondskanselier van Duitsland (soort van MinPres) en volgens eigen zeggen is dit haar laatste termijn. Angela Merkel, zo heet zij, zit in het hart van de absolute macht. Zij zit bij Claus Schwab van het World Ecomic Forum op schoot.

Waarom dat belangrijk is? Omdat de MinPres van Nederland, Mark Rutte, bij Claus op zijn andere knie zit. Wat Angela doet, doet Mark ook. Wat Angela zegt, zegt Mark ook.

Zo gaf eind januari Angela toe dat de coronamaatregelen niet berusten op volksgezondheids wetenschappelijke overwegingen maar "politieke overwegingen" zijn. Een dag later lachebekte Mark in de Tweede Kamer dat hij nu meer macht heeft dan ooit omdat je het kabinet niet meer naar huis kunt sturen. Bedenk dan dat zij allebei uitgesproken voorstander zijn van de "great reset" en niets liever willen dan "build back better" en het rekensommetje is snel gemaakt: Zij geven geen fuck om jou of om de volksgezondheid. Het gaat hen om de absolute macht.

Wat zegt ze precies?


"Als we straks zeer veel mensen aangeboden hebben zich te laten vaccineren en ze willen dat niet, omdat vaccineren niet verplicht is, dan moet we 'misschien' zeggen: Ok, als jij je niet laat vaccineren dan kun je sommige dingen ook niet doen".


Wat betekent dat?


Knalhard betekent het dat jij straks geen pensioen ontvangt als je niet gevaccineerd bent. Of dat je kinderen niet naar school mogen als je geen spuitje hebt gehaald. Of dat je wordt verboden een huis te huren, of eten te kopen, of een baan, toegang tot de openbare weg. Je kunt het zo gek niet verzinnen wat deze maniakken nog gaan bedenken. Maar één ding is zeker: het wordt er niet leuker op. En vrijer al helemaal niet.


Wil jij in Dystopia leven?


Als je dat een goed idee lijkt dan is het beste wat je kan doen: niets. Helemaal niets. Dan doen zij het voor jou. En als je de draconische maatregelen in ogenschouw neemt die zij al getroffen hebben dan zijn ze goed op weg. Door niets te doen leg je hen geen strobreed in de weg.


Wil jij niet in Dystopia leven?


Eigenlijk is het eenvoudig: gewoon niet doen. Ga nadenken of de maatregelen die jou zijn opgelegd wel zo goed voor jou en de samenleving zijn. Of zijn het maatregelen om je te conditioneren voor het nieuwe Dystopia? Mondkapjes, keda kas, lockdowns, vaccinaties, Toke di Keda, social distancing.... Denk jij echt nog steeds dat dit maatregelen zijn om een griepvirus te bestrijden? Gewoon ophouden met de onzinnige maatregelen en hun totalitaire macht zal afbrokkelen.


Angela is één van de hoofrolsprelers die later in de geschiedenisboekjes terug gaat komen als personificatie van het kwaad. En als je haar gelooft, als je denkt dat je echt je vrijheid terugkrijgt nadat iedereen is gevaccineerd dan ben je niet goed bij hoofd. Deze dame heeft inmiddels zo veel oorlogsmisdaden op haar kerfstok, zij kan niet meer terug. Haar snoeiharde beleid heeft nu al duizenden levens verwoest.


Voor de goede orde: wat zij zegt is in strijd met de Neurenbergse Principes en de universele rechten van de mens.




Stop de lockdown demo questions


Het zijn goede vragen die oproepen tot nadenken. Ook al is het antwoord soms ongemakkelijk, probeer er toch met een open oog naar te kijken. 


We zitten midden in een belangrijke periode van de geschiedenis. Hoe dit gaat aflopen wordt mede bepaald door de keuze's die nu gemaakt worden. Jij bent daar onlosmakelijk onderdeel van, hoe klein of hoe groot je ook bent.

Amsterdam, 28 januari 2021

Geuzennaam


Ab Gietelink, de laatste der mohikanen (onder de theatermakers), weer onnavolgbaar kritisch en scherp in zijn visie op de wereld.


Mi ta Wappie.

Gibraltar, 24 januari 2021

Gibraltar: 53 doden na vaccinatie

In Gibraltar zijn meer dan 50 mensen overleden binnen tien dagen nadat ze een coronavaccinatie hadden gekregen, terwijl in het hele jaar ervoor er maar 16 mensen zijn overleden aldaar aan covid-19. Door lokale mensen wordt gesproken van een waar bloedbad.

Gibraltar is een kleine Britse kolonie in het uiterste zuiden van Spanje. Omdat het erg klein is wonen er ook niet meer dan 32.000 mensen. Ze hebben in Gibraltar weinig of geen problemen gehad met de covid-19 pandemie en het hele afgelopen jaar zijn er dan ook maar 16 mensen overleden met het label coronadode.

Ook daar is men onlangs driftig begonnen met vaccineren van het kwetsbare deel van de bevolking en wel met het inmiddels beruchte Pfizer vaccin. Binnen tien dagen na het begin van die vaccinaties zijn er inmiddels 53 mensen overleden. Lokale media hebben overal een antwoord op en zeggen dat deze mensen zijn overleden aan de gevolgen van covid-19 en niet aan die van het Pfizer vaccin.

De overheidsbeul

Het overheidsgeweld gaat maar door. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat deze "oom agent" niet gearresteerd wordt? En waarom grijpen zijn collega's niet in? Deze agent heeft een eed gezworen. Een eed dat hij burgers zal beschermen.


Hoe veel verder zal de politie nog radicaliseren? 


Dit is waar het om gaat



Neuroloog Rebecca Saksen presenteerde de mooiste ′foto’ van het jaar.


Het beeld van een magnetische resonantie vastgelegd wanneer een moeder haar slechts twee maanden oude zoon kust.


De lippen die op het hoofd van de kleine man geplaatst worden, triggeren meteen een reactie in zijn brein. Dopamine en oxytocine komen vrij en zijn te zien op de foto.


Kussen veroorzaakt de chemische reactie in de hersenen van de baby. Het vermindert angst en verhoogt vertrouwen. Het vonkt gevoelens van genegenheid en hechting, een teken dat de baby begrijpt dat hij beschermd is.

Eindhoven, Amsterdam, 24 januari 2021

Het point of no return


"Niet normaal maken wat niet normaal is". Dit zei Koning Willem Alexander op bevrijdingsdag 2019.


Anderhalf jaar later pleegt zijn politiemacht misdaden op vreedzame demonstranten die zich juist bij die woorden aangesproken voelen. Misdaden gepleegd door politiemensen die op de grondwet hebben gezworen dat zij diezelfde burger zullen beschermen. 

De uitvoerende macht bevindt zich op een hellend vlak. Eenieder die bereid is een dergelijk geweld aan te wenden tegen ongewapende burgers die geen bedreiging vormen pleegt een oorlogsmisdrijf. De vraag doemt op hoe ver zij doorgaan in deze waanzin? Kunnen ze nog terug? Of zijn ze al te ver gegaan?

Hammerin' Hank

Het is 8 april 1974. We zijn in het Atlanta Stadium in de "Deep South" van de USA. Henry Aaron staat op de thuisplaat van de Atlanta Braves tegenover Al Downing van de Dodgers. Henry wordt uitgejouwd en uitgefloten. De racistische leuzen zijn afschuwelijk. Zoals altijd laat hij het gelaten over zich heen komen.


Al gooit...       Hammerin' Hank slaat....


Het is zijn 715e homerun en hij breekt het oude record van baseball legende Babe Ruth.


De stadionspeaker vat enthousiast het moment samen: “What a marvelous moment for baseball; what a marvelous moment for Atlanta and the state of Georgia; what a marvelous moment for the country and the world. A black man is getting a standing ovation in the Deep South for breaking a record of an all-time baseball idol."


Henry deed wat hij dacht wat goed was. Op 5 januari 2021 haalde hij zijn spuit en maakte er een mediaspektakel van. Hij meende daarmee mensenlevens te redden. Hij hoopte zijn mede "Black Americans" te overtuigen hetzelfde te doen. 


Henry overleed kort daarna, op 22 januari. God hebbe zijn ziel.


Henry, bedankt voor alles wat je in je mooie leven voor je medemens hebt gedaan. We zullen je nooit vergeten.



Quoted from The World Doctors Alliance. Applicable in many countries.

If I get vaccinated....


- Can I stop wearing the mask?
- Government: No


- Can the restaurants, pubs, bars, etc. reopen and everyone work normally?
- Government: No


- Am I resistant to covid?
- Government: Maybe, but we don't know for sure.....


- At least I am no longer contagious to others?
- Government: No, you can still pass it on, possibly no one knows.


- If we vaccinate all children, will school go on as normal?
- Government: No


- If I am vaccinated, can I stop social dissociation?
- Government: No


- If I am vaccinated, can I stop disinfecting my hands?
- Government - No


- If I vaccinate myself and my grandpa, can we hug?
- Government: No


- Will movie theaters, theaters and stadiums reopen thanks to vaccines?
- Government: No


- May the vaccinated be able to gather [events; parties].
- Government: No


- What is the real benefit of vaccination?
- Government: The virus will not kill you.


- Are you sure it won't kill me?
- Government: No


- If statistically the virus won't kill me anyway.... Why should I get vaccinated?"
- Government: To protect others.


- So if I get vaccinated, others are 100% sure I won't infect them?
- Government: No, we are not sure.


So, to summarize: The Covid 9 vaccine....

- Does not give immunity.
- Does not eliminate the virus.
- Does not prevent death.
- Doesn't guarantee you won't get it.
- Doesn't stop you from getting it.
- Does not stop you from passing it on.
- Doesn't preclude the need for travel bans.
- Doesn't preclude the need for business closures.
- Doesn't preclude the need for closures.
- doesn't preclude the need for concealment.


It is so absurd and I wonder why there are people who let this happen to them.

Curacao, 16 januari 2021


Wie is er machtiger dan de machtigste man van het machtigste land op aarde?

De vraag is eigenlijk verkeerd gesteld. Het moet eigenlijk zijn WAT er machtiger is dan de machtigste man van het machtigste land op aarde.


Stel je eens voor dat die entiteit zo machtig is dat het openbaar de machtigste man van het machtigste land digitaal executeert. 

Stel je eens voor dat jij dat zou doen. Dat jij de Amerikaanse president zou deleten van jouw platform. Dat je net doet alsof hij niet bestaat. Dat je zijn uitspraken eenvoudigweg censureert. Zou dat impact hebben? Vermoedelijk niet, toch? En stel je nu eens voor dat Trump zou bevelen jou digitaal te liquideren. Hoe lang zou het duren voordat al je accounts gewist zouden zijn? Eén minuut? Twee?


Het zijn de Big Tech en Big Pharma, de corporate states, die de ware macht bezitten. Zij zijn groter dan de staat. En zij zijn niet democratisch gekozen. Hun wil is wet. Als ze het met de Amerikaanse president kunnen, kunnen ze het ook met jou! En met iedere regeringsleider! Zij zijn bij machte elke overheid, elke minister, elke koning, influenzers, artsen, advokaten, politieke partijen en iedereen die eenvoudigweg 'in de weg zit' mondood te maken.


Trump's digitale executie is een intimiderende bedreiging!

Curacao, 12 januari 2021

Help! We zijn corona kwijt !

Op 31 december waarop de DJ aankondigde lekker te gaan feesten in een hotel bleken nog meer mensen dat al te hebben bedacht. Naar verluid puilden de hotels uit. Eenieder die zoals de DJ de volgende ochtend naar zichzelf keek in de spiegel van de hotelkamer zou toch minstens twee gedachten moeten hebben gehad:


De eerste zou er een moeten zijn van schaamte.


De tweede zou naakte doodsangst moeten zijn. Want je hebt verstoten tegen de regels die juist moeten voorkomen dat het virus zich verspreid. En al die anderen hebben dat ook gedaan. Het kan niet anders of al die zondaars gaan reutelend ten onder aan dit verschrikkelijke virus.


Maar....


Er gebeurt niets.


Kijk maar naar de dagcijfers van 12 januari. Er is getest als een maniak, soms wel 700 per dag (de blauwe balken zijn het aantal tests en die kleine balkjes het aantal positieven). Maar er zijn geen zieken. Ja, de gewone aantallen die je altijd en ieder jaar hebt, zeker naar een lekkere feestpartij dat je immuunsysteem even onderuit haalt. Maar verder niets bijzonders.


Als we nu met zo'n verschrikkelijk gevaarlijk virus te maken hadden gehad. En het zou kloppen wat er gezegd wordt dat het onder de bevolking wordt verpreidt, dan zou je in de twee weken na dat bacchannaal een besmetting explosie moeten zien. Het tegendeel is waar. 


De conclusie is dan ook dat de maatregelen niet werken. Want wat je ook doet, het doet er niet toe.

10 januari 2021

Gregory Michael. R.I.P.

Deze man, Gregory Michael, was 56 jaar jong.

Hij werkte in een ziekenhuis in Miami Beach als verloskundige.


Zijn overtuiging dat het vaccin de wereld ging redden werd zijn ondergang. 


3 Weken nadat het door hem felbegeerde begeerde vaccin werd gezet was hij dood. Gestorven aan de heftige reactie die het vaccin opriep.

Curacao, 31 december 2020


Flagrante minachting voor corona, regels en het volk


Het is rond het middaguur op ouderaarsdag. De autoradio gilt "Scaramouche, scaramouche will you do the fandango" en een paar tellen later zit ik zoals iedere 50-er betaamt headbangend à la Waynes World naar de epische gitaarsolo van Brian May te luisteren. Het is blijkbaar "top 100 aller tijden" of iets dergelijks. Wat mij betreft had beter Ultravox's Dancing With Tears In My Eyes op 1 gestaan.


Dan schakel ik over naar een nieuwszender, iets waar ik ook al niet van opvrolijk. De maatregelen blijven van kracht, op de avondklok wordt streng gehandhaafd, samenscholingen zijn verboden en fuikdag gaat niet door. Op Aruba hebben ze tenminste het fatsoen om de avondklok te verruimen.


Ik schakel weer terug en wat blijkt? Het programma wordt afgekondigd. De DJ's en technici vertellen hoe ze de avond gaan doorbrengen. 1 Daarvan vertelt vol trots dat zij een hotel hebben geboekt zodat ze lekker kunnen feesten. Heel vrolijk wordt even de minachting voor iedereen die lijdt onder de maatregelen onder woorden gebracht. Want wat hij eigenlijk zei was: "Corona is voor mij niet van toepassing. Ik heb zat geld om de regels te omzeilen. Ik heb schijt aan jullie plebs". Het was werkelijk stuitend.


Door diezelfde waanzinnige regels die deze DJ zo vrolijk omzeilt, zitten veel mensen diep in de problemen. Worden kinderen met mondkapjes vergiftigd. Is de werkeloosheid toegenomen om nog maar te zwijgen van de psychische problemen waar velen mee kampen. Het is een grove belediging aan al diegenen die zich wel aan de regels houden omwille van het beperken van verspreiding van het virus. Het zal ongetwijfeld geheel volgens de regels zijn maar moreel is het verwerpelijk. Dit is dezelfde categorie als "de bruiloft van Grapperhaus".


Ik hoop van harte dat dit soort gedrag er toe leidt dat het volk begint te snappen hoe het misleid wordt.


Zoals mami vroeger zei: "geduld hebben, eens komt bij iedereen zijn ware aard naar boven". dece




28 december 2020


Twitter zet vol in op censuur

Twitter heeft verklaard dat het alle berichten zal verwijderen die suggereren dat er “negatieve gevolgen of effecten van het ontvangen van vaccinaties” kunnen optreden, ondanks berichten die al te voorschijn zijn gekomen van gezondheidswerkers die ziek worden van het nemen van Pfizer’s Coronavirus injectie.


Twitter kondigt aan dat het vanaf volgende week (21 december 2020) berichten in een geheugenbank zal onthouden die over vaccins “een opzettelijke samenzwering oproepen” of “schadelijke, valse of misleidende verhalen naar voren brengen”.


“Door een combinatie van technologie en menselijke controle te gebruiken, zullen we dit bijgewerkte beleid op 21 december beginnen af ​​te dwingen en onze acties in de weken daarna uitbreiden”, verklaart het bedrijf. Twitter voegt eraan toe dat het berichten over vaccinaties “in nauw overleg met lokale, nationale en globale volksgezondheidsautoriteiten over de hele wereld” zal monitoren.


De techgigant zal ook alle berichten wissen die suggereren dat vaccins “worden gebruikt om opzettelijk schade te veroorzaken”, “de bevolking onder controle te houden”, of “overbodig zijn”. De mededeling merkt ook op dat berichten worden verwijderd die op grote schaal zijn  debunked (ontkracht) over de schadelijke gevolgen of effecten van het ontvangen van vaccinaties.

26 december 2020

Ze had zo'n mooie lach


Ze lachte altijd zo leuk als ik de toko inliep.


Altijd een kort begroetinkje vanachter de tralies. Kon ta? Bon. Ku bo? Je kent het wel. Soms een paar bijzinnen als het extra hard had geregend, of over mijn mooi lieve chiahuawa (of hoe je dat ook correct spelt). Maar altijd die parelende lach. Altijd die vrolijke, warme uitstraling van een zelfbewuste jongedame. 


Tot ergens in april. Haar prachtige tanden werden steeds vaker verborgen achter een doekje. En samen met de heerlijke lach, verdween ook de twinkeling in haar ogen.


In het begin nam zij het ding nog weg als ik binnenkwam. Gewoon om een praatje te maken. Maar al spoedig zette zij het gehaast weer op als er andere klanten de winkel in kwamen. En sinds de noodtoestand is uitgebroken heb ik haar parelende lach niet meer gezien. En ook haar ogen lachen niet meer hetzelfde. We vervreemden van elkaar.


Nu, sinds een week of drie, is er paniek in haar ogen. Iedere keer als ik de winkel binnenkom stamelt ze onsamenhangend “But, mondkapje, but”. Waarbij haar eens zo prachtige donkere ogen vertwijfeld naar buiten loensen. Van haar eens zo zelfbewuste uitstraling is niets meer over.


Angst en paniek!


Steeds vertwijfelder en verstijfder maant zij haar klanten (ik ben gelukkig niet de enige die zich niet willoos aan deze waanzin onderwerpt) tot “Tapaboka! Polis! Tapaboka! But!”.


Inmiddels doe ik steeds vaker mijn boodschappen ergens anders. Niet omdat het ergens anders anders is, maar omdat ik medelijden met haar heb. Ik besef dat het laf is om haar te ontlopen. Maar ik wil haar geen pijn doen. Zij is niet bang voor een virus maar voor de gevolgen van het niet opvolgen van een dystopische maatregel.


En daarom vecht ik. Want eens wil ik haar parelende lach weer zien. Zonder spuugscherm, zonder muilkorf, zonder faceshield, zonder tralies. Op een afstand die we zelf prettig vinden. Gewoon twee mensen in een volstrekt normale situatie.


“Kon ta?”. “ Ta bon. Ku bo?”.

En dan lachen we naar elkaar, alsof er niks gebeurd is.

24 december 2020, nieuwsbericht

LinkedIn account 2e kamerlid Wybren van Haga verwijderd

Artikel 19 van de rechten van de mens gaat over de vrijheid van meningsuiting. Recht daar tegenover staat censuur.


Wat is je vrijheid van meningsuiting waard als een bedrijf als Facebook of LinkedIn je de mond snoert?

Wat er gebeurt is dat deze bedrijven zich mengen in het politieke debat. Zij bepalen wat "waarheid" is en wat "schadelijk". Door informatie te censureren maken zij zich schuldig aan misleiding en schenden zij de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van nieuwsvergaring.


Dit is een zorgelijke ontwikkeling omdat er een eenzijdig beeld ontstaat waarin deze bedrijven bepalen wat er wel en niet getoond mag worden. Dat verschijnsel heet censuur. 

In vervlogen tijden die de ouderen onder ons zich nog kunnen herinneren maakten met name het Oostblok, China, Yougoslavië, Noord-Korea en dat soort "Democratiën" op grote schaal reclame voor hun eigen boodschap. Dat noemden wij in de vrije wereld propaganda.

Is er aan de ene kant de censuur van meningen, bijvoorbeeld de kritiek op de lock-down verwoord door dhr. van Haga, en aan de andere kant de nieuwsverstrekking die wel toegelaten is, denk aan de vaccin-indoctrinatie, en die voornamelijk op de MSM zijn toehoorders/-lezers vindt, dan heb je al met twee essentiële tools van een dictatoriaal regime te maken.


Propaganda en censuur zijn dus twee belangrijke pijlers onder een dictatoriaal regime. Daarom doet berdad.org niet mee aan Facebook, LinkedIn, YouTube en vergelijkbare organisaties. Deze tech-giants hebben hun oorspronkelijk doel, hun visie, al lang losgelaten en heersen nu met straffe hand in het medialandschap.


Zij zijn groter dan de staat, zij beïnvloeden het politieke debat en de algemene opinie. En dat zouden we niet moeten willen.

21 december 2020, persconferentie


quote: "Het feit dat de cijfers nu omlaag gaan, bewijst dat de maatregelen helpen"


In principe klopt die stelling. Immers. het kan niet tegengesproken worden.


Maar dat geldt ook voor neerstortende vliegtuigen, die zijn er ook nauwelijks.

Of zou dat te maken hebben met het feit dat er door de maatregelen nauwelijks nog vliegtuigen vliegen?


Hetzelfde geldt ook voor het aantal arbeidsongevallen in de horeca. Die zijn tot nul gereduceerd. Waarlijk een top prestatie van de horeca.

Of zou het komen omdat de horeca niet meer open is? 


In april ging op internet het grapje rond dat Noord Korea geen "coronadoden" had.

Ze kregen gewoon de kogel.


De maatregelen helpen dus. Maar tegen welke prijs?


Je kunt niet zomaar stellen dat een maatregel werkt omdat het gewenste resultaat is behaald. Er spelen nog meer factoren mee. Door te focussen op oorzaak/gevolg vanuit je eigen tunnelvisie, maak je alles daar van afhankelijk, en dat is niet juist. Het gaat altijd om meer dan de som der delen.


Het gevaar van de stelling is dat er een situatie ontstaat waarin de maatregelen belangrijker zijn dan het doel. En wat was het doel ook alweer? De cijfers omlaag brengen?


Welke cijfers worden omlaag gebracht?

  • Die van het aantal "besmettingen"?
  • Die van de noodlijdende economie?
  • De zelfmoorden?
  • Het aantal failissementen?
  • Het percentage werkelozen?
  • Of misschien wel het inkomen van parlementariërs die vóór de noodwet hebben gestemd?


De maatregelen helpen dus. Maar waarvoor? Of waartegen?


Berdad.org zegt: cijfers omlaag brengen is een idioot doel. Beter is te zorgen dat er mee te leven valt.

Suriname is WAKKER

Rudolf E. de Wit post op Facebook een video over hoe het zit met mondkapjes in Suriname.

Regeringen houden van pandemieën om dezelfde reden dat ze van oorlog houden. Omdat het hen de mogenlijkheid geeft om de bevolking te controleren die dit anders nooit zou accepteren. Om instellingen en mechanismen te creeëren om de gehoorzaamheid te orkestreren en af te dwingen.

Robert F. Kennedy Jr. in zijn speech ter gelegenheid van zijn bezoek aan Berlijn, augustus 2020 

15 december 2020, persconferentie


quote: "Er is niet veel verschil te zien met de voorgaande jaren in het aantal overlijdensgevallen."


Waar men op doelt is oversterfte en/of ondersterfte. Maar wat is dat nu precies?


Oversterfte is wanneer in een bepaalde periode meer mensen dan normaal komen te overlijden. Ondersterfte is wanneer juist minder mensen dan normaal in een bepaalde periode overlijden.


Laten we een fictief voorbeeld nemen.

Dit jaar is de regentijd lang en intens. De natuur is groen en bloeit als we dat in geen jaren hebben gezien. Maar, dat betekent ook dat er meer muggen zijn. En meer muggen betekent dat het zikungnuniavirus meer wordt overgedragen dan normaal. Als meer mensen zikungunia krijgen, overlijden ook meer mensen aan de gevolgen daarvan.


Als er dus meer mensen overlijden dan normaal, bijvoorbeeld door zikungunia, of mischien wel door een hittegolf, dan spreek je van oversterfte. 


Nu hebben we te maken met een corona pandemie. Maar er is geen oversterfte; het aantal overlijdensgevallen is normaal.


Dit verschijnsel doet zich overigens niet alleen op Curacao voor. Ook in Nederland is geen sprake van oversterfte.


bronnen / referenties:

  • oversterfte Curacao: Kranshi (according to dr. Izzy Gerstenbluth)
  • oversterfte Nederland: RIVM
  • oversterfte uitleg: wikipedia